Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2023 ~ М-533/2023 от 09.02.2023

УИД 05RS0018-01-2023-001146-59

Дело № 2-1553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  19 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 333 243,67 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с и. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 и ФИО4, стороны договорились осуществить перемену лиц в обязательстве по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить гр. ФИО8 Аку ФИО1, титульным созаемщиком считать: гр. ФИО2, созаемщиком считать: гр. ФИО4.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3317/2022 от 23.11.2022г. гр. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Таким образом, истец полагает целесообразным предъявить исковые требования к созаемщику ФИО3.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 543 941,14 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 1 266 796,22 руб.

просроченные проценты - 277 144,92 руб.

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Так же истец указывает, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 543 941,14 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 266 796,22 руб.

- просроченные проценты -277 144,92 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 919,71 руб., всего взыскать: 1 559 860 рублей 85 коп.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, а так же изучив материалы дела суд пришёл к следующему:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 сентября 2020 г. ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор на сумму 1 333 243 (один миллион триста тридцать три тысячи двести сорок три) рубля 67 коп., на срок до 15 сентября 2035 года под 11,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Далее между истцом, ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить гр. ФИО8 Аку ФИО1, титульным созаемщиком считать: гр. ФИО2, созаемщиком считать: гр. ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-3317/2022 от 23.11.2022г. гр. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим ответчиком

Из условий договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно и, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По состоянию на 12 декабря 2022 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 1 266 796 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 22 коп. просроченная задолженность по процентам в размере 277 144 (двести семьдесят семь тысяч сто сорок четыре) руб. 92 коп, а так же неустойка в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 78 копеек.

В адрес ответчика 12 декабря 2022 г. была направлена претензия с требованием о досрочном, в срок не позднее 12 января 2023 года, возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, по настоящее время доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не представлено.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с ч.ч.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт получения суммы кредита не оспорен, равно как и нарушение сроков его исполнения, сумма задолженности.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, в установленный договором срок кредит не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном им размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты за пользование займом, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов с 31.07.2022 по 13.01.2022г. также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 919 руб. 71 коп, которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 796 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 22 коп. просроченную задолженность по процентам в размере 277 144 (двести семьдесят семь тысяч сто сорок четыре) руб. 92 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 919 (пятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 71 коп., всего на общую сумму 1 559 860 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 85 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26.04.2023г.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов