Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-132/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                         01.06.2023г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Гуменюк О.Ю.,

подсудимого Орлова Владимира Геннадьевича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование № хх классов, холостого, неработающего, проживающего по адресу: ххххххх№ хх судимого: № хх судом ххххххх по ч. № хх ст. № хх, п. № хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. № хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч№ хх ст. № хх, п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. ххххххх ст. ххххххх п. «ххххххх» ч. ххххххх ст. ххххххх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. № хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх ч. № хх ст. ххххххх УК РФ к ххххххх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам № хх месяцам лишения свободы, по ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам лишения свободы, на основании ст. № хх ч. № хх УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде № хх лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в № хх. определением судебной коллегией по уголовным делам № хх № хх приговор № хх. изменён, считать осужденным: по преступлению совершенному хх.хх.хххх. в период с № хх до № хх часов, в период № хх часов № хх минут до № хх часов, № хх. в период с № хх часов № хх минут до № хх часов ххххххх минут, ххххххх. в период с № хх часов до № хх часов № хх минут, № хх. в период с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, № хх. в период с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, ххххххх. в период с № хх часов до № хх часов № хх минут, ххххххх. в период с № хх часов до № хх часов № хх минут, хх.хх.хххх. в период с № хх часов до № хх часов № хх минут, № хх. в период с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, № хх. в период № хх часов до № хх часов № хх минут; хх.хх.хххх. в период с № хх часов № хх минут до № хх часов - по ч. № хх ст. № хх п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ и назначить наказание № хх лет № хх месяцев лишения свободы без штрафа, по преступлению, совершенному № хх. в период с № хх часов до № хх часов № хх минут – по ч. № хх ст. № хх, п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ и назначить наказание ххххххх лет № хх месяцев лишения свободы без штрафа, по преступлению, совершенному № хх. - по ч. № хх ст. № хх п. «№ хх» ч. № хх ст. № хх УК РФ и назначить наказание № хх лет № хх месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. № хх ст. № хх УК РФ к № хх годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. № хх ч. № хх УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить № хх лет № хх месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в № хх. № хх. освобожден из № хх-ххххххх по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получил № хх., под стражей по настоящему делу не содержался,

адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Орлова Владимира Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.Г., № хх. в период времени с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, управляя легковым автомобилем марки № хх, государственный регистрационный знак № хх двигаясь по придомовой территории ххххххх в ххххххх края, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, мокрого дорожного покрытия, при естественном освещении и неограниченной видимости, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № хх от 23.10.1993г., обязывающего «участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой». При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», п. 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя «при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности своего движения, на участке придомовой территории, расположенной на расстоянии 8,5 метров в юго-западном направлении от ххххххх, наехал передним колесом автомобиля № хх, государственный регистрационный знак № хх, на лежащего, на асфальте Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, споткнулся и упал на асфальт, вследствие чего последний оказался между передними и задними колесами под вышеуказанным автомобилем.

В результате неосторожных действий водителя Орлова В.Г. пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: № хх. квалифицируются как тяжкий вред здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР № ххн от 24.04.2008г., пункт № хх.11.1).

Обвиняемый Орлов В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимому Орлову В.Г. обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ст. 264 ч. 1 УК РФ - квалифицированы верно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Орлов В.Г., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание посудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний Орловым В.Г., поскольку признательные показания Орлова В.Г. по мнению суда не содержали информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную следствию.

Вопреки утверждению государственного обвинителя и защитника, в данном конкретном случае, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По смыслу вышеназванного положения закона смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления.

Таким образом, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. Между тем, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствует о том, что поведение потерпевшего (нахождение в состоянии алкогольного опьянения) явилось поводом для совершения Орловым В.Г. инкриминированного ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьих максимального срока и или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в порядке ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении Орлова В.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль № хх, государственный регистрационный знак № хх, хранящийся у владельца ФИО5 по месту его жительства – оставить у законного владельца ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                М.К. Пономарев