Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2019 ~ М-3640/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-4386/2019

25RS0001-01-2019-004720-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2019г.    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи С.В. Ящук, при секретаре А.А. Денисенко, с участием истца Яковишина М.А., представителя ответчика Вилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковишина Максима Анатольевича к ООО «ИСК «Аркада» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что 26.06.2019г. между ним и главным инженером ООО «ИСК «Аркада» произошёл конфликт после сделанного ФИО1 замечания о соблюдении деловой этики и недопустимости употребления не литературных слов на повышенных тонах. 27.06.2019г. истцом была представлена пояснительная записка с подробным описанием рабочего процесса на кануне и даны комментарии по вопросам, обозначенным в уведомлении, направленном от ФИО5 (главный инженер ООО «ИСК «Аркада») о необходимости дать письменные объяснения. 01.07.2019г. ко мне было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ №-л/с от 01.07.2019г.) за нарушение п.п. 2.11., 2.17., 2.18. должностной инструкции и отказ выполнять свои должностные обязанности. Согласно положению о заработной плате и премировании ему не начислили премию в полном объёме за июнь2019г. 02.07.2019г. истец подал заявление о просьбе отменить дисциплинарное взыскание, в связи с отсутствием обоснованных нарушений с его стороны в части исполнения должностной инструкции. Просьба осталась без ответа. Наложенное дисциплинарное взыскание считает необоснованным. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-л/с от 01.07.2019г.; отменить не начисление премии по приказу №-л/с от 01.07.2019г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ИСК «Аркада, на основании трудового договора № от 15.10.2018г. принят на должность производителя работ в службу главного инженера. Согласно п. 1.4 Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Как следует из пояснений истца, 01.07.2019г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ №-л/с от 01.07.2019г.) за нарушение п.п. 2.11., 2.17., 2.18. должностной инструкции и отказ выполнять свои должностные обязанности. Согласно положению о заработной плате и премировании ему не начислили премию в полном объёме за июнь (Приказ №-л/с от 01.07.2019г.).

02.07.2019г. истец подал заявление о просьбе отменить дисциплинарное взыскание, в связи с отсутствием обоснованных нарушений с его стороны в части исполнения должностной инструкции. Дисциплинарное взыскание не отменено.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Как следует из ст.57 ТК РФ трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ был издан на основании служебной записки Главного инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на объекте жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>, в районе <адрес> (ЖК «АРКАДА-АРТ»), отказался выполнять свои должностные обязанности. А именно: для проведения работ по заливке бетона не обеспечил приемку выполненных работ у подрядной организации, не проконтролировал ход выполнения работ по армированию и устройству опалубки, по очистке от мусора и посторонних предметов площадки; отсутствует контроль за исправлением замечаний. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.11, и. 2.17, 2.18 своей должностной инструкции, согласно которой прораб: 2.11 Подготавливает фронт работ для подрядных организаций и участвует в приемке от них выполненных работ; 2.17 Осуществляет оперативное планирование, координацию, организацию строительных работ и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; 2.18 Обеспечивает выполнение оперативных мер, направленных на исправление дефектов результатов строительных работ на участке строительства.

Из служебной записки также следует, что Главный инженер ФИО5 за недобросовестное отношение к должностным обязанностям просит применить к прорабу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по настоящему факту, которое было получено ФИО1 лично. 27.06.2019г. была получена пояснительная записка Яковишина М.А.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, в результате проведенной проверки руководством ООО «ИСК «АРКАДА» было принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к производителю работ Яковишину М.А.

    Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При наложении на истца дисциплинарных взысканий администрацией приняты во внимание следующие обстоятельства.

    Согласно ст. 191 Трудового Кодекса РФ премия является поощрением за труд, указанная выплата не является обязательной, и является мерой поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

    ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-л/с «О не начислении премии» Истцу не начислена ежемесячная премия за июнь 2019 г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О дисциплинарном взыскании», представлении на премирование главного инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Трудового Договора, заключенного между ООО «ИСК «АРКАДА» и Яковишиным М.А. при добросовестном выполнении Работником должностных обязанностей, а также успешных показателях финансово-хозяйственной деятельности Работодателя, последний вправе произвести Работнику стимулирующие выплаты (премии, доплаты, надбавки).

Кроме того, согласно п. 4.3.2. Положения о заработной плате и премировании ООО «ИСК «АРКАДА» Премии не начисляются тем сотрудникам, которые имеют дисциплинарные взыскания. Невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение.

Таким образом, в связи с тем, что в расчетном периоде (июне 2019 г.) Яковишиным М.А. было совершено нарушение своей должностной инструкции, премия за июнь 2019 г. не была начислена истцу.

    Согласно заявлению Яковишин М.А. просил отменить дисциплинарное взыскание, а в случае отказа выдать копии документов, которые были получены Яковишиным М.А. под роспись 05.07.2019 г., что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что приказ от 01.07.2019г. №158-л/с «О применении дисциплинарного взыскания» является законным, обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено на Яковишина М.А., в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией начальника отдела подготовки проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Суд полагает, что оценка тяжести проступка относится к усмотрению работодателя, какой-либо несоразмерности в выборе дисциплинарного взыскания не усматривается.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие нарушения, вмененного истцу при издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания, суд полагает основания для признания оспариваемого приказа незаконными и его отмене отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яковишина Максима Анатольевича к ООО «ИСК «Аркада» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 07.10.2019░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░