Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 18.04.2022

По делу № 1-50/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000219-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 27 июня 2022 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Брызгалова А.В., представившего удостоверение № 1199 и ордер № 20108 от 29.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Воробьева Андрея Вениаминовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.01.2022 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно; 15.06.2022 снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2022 года около 10 часов 00 минут Воробьев А.В. находился в примерочной магазина «Одежда и Обувь», принадлежащего ИП Д.Ш.М., расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения спортивных штанов стоимостью 639 рублей 20 копеек. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Воробьев А.В., полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал спортивные штаны под свою куртку и направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны, не заплатив за указанный товар. При выходе Воробьева А.В. из магазина «Одежда и Обувь» сработали контрольные рамки, издав звуковой сигнал, после чего преступные действия Воробьева А.В. стали очевидны для сотрудников магазина М.С.М. и Н.Е.В. М.С.М. крикнул Воробьеву А.В., чтобы тот вернул товар. Несмотря на это, Воробьев А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина. Увидев, что Воробьев А.В. вышел из помещения магазина на улицу, М.С.М. выбежал из магазина на улицу и догнал Воробьева А.В., после чего вновь потребовал от Воробьева А.В. вернуть похищенное. Воробьев А.В., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, преступные действия Воробьева А.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как М.С.М. остановил Воробьева А.В., расстегнул куртку Воробьева А.В. и забрал похищенное.

Подсудимый Воробьев А.В. при производстве дознания и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Д.Ш.М., государственный обвинитель Кокин С.Н., защитник Брызгалов А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Воробьев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, инриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте и квалифицирует действия Воробьева А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Воробьеву А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» Воробьев А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 50).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния Воробьев А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает Воробьева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно сведениям Балахнинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» Воробьев А.В. состоял на учете как осужденный по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10.01.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно. 15.06.2022 снят с учета по отбытию срока наказания. Согласно справке военного комиссариата Воробьев А.В. не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (л.д. 51).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения, Воробьев А.В. в период 2021 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 52).

Согласно справке ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области Воробьев А.В. на учёте по состоянию на 21.03.2022 не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 54).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства, Воробьев А.В. проживает с сожительницей, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, работает в ООО «Лес» в должности сторожа, характеризуется удовлетворительно (л.д. 53).

Согласно характеристике по месту работы в ООО «Чкаловский лес» характеризуется положительно (л.д. 55, 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву А.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Воробьев А.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Воробьеву А.В. в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом целей, мотивов преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Воробьева А.В. не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Воробьева А.В. не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Андрея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Воробьева Андрея Вениаминовича – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 17.03.2022 хранить в материалах уголовного дела;

- спортивные штаны, выданные на ответственное хранение свидетелю М.С.М. под сохранную расписку, возвратить законному владельцу Д.Ш.М.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.В. Короткова. Приговор вступил в законную силу 08.07.2022.