Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 08.11.2022

Мировой судья судебного участка №23

в муниципальном образовании

«Сафоновский район» Смоленской области

Никонов Д.В.

         №10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сафоново 18 ноября 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием помощника Сафоновского межрайонного прокурора Иванцовой Е.В., осужденного Слесарева В.В., защитника-адвоката Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слесарева В.В.,

на приговор мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, которым

Слесарев Виталий Викторович, родившийся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, инвалид 3 группы, не военнообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся под стражей с дд.мм.гггг (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался), ранее судимый,

- 21.08.2014 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 07.12.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней;

- 12.07.2021 мировым судьей судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.07.2021 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 12.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, мнение осужденного Слесарева В.В. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Демидову Е.В. в поддержание аргументов, приведенных в жалобе, позицию прокурора Иванцовой Е.В., об оставлении судебного акта без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг Слесарев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено дд.мм.гггг, в период с 17.00 по 18.00, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осуждённый Слесарев В.В., не оспаривая правильность квалификации и виновность, указывает на частичное несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание строгим, просит исключить из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так как они не являлись очевидцами совершенного им деяния, а лишь со слов потерпевшей давали показания, а также учесть ряд смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, и снизить наказание в пределах возможного.

В обоснование доводов жалобы указывается, что Слесарев В.В. давал признательные показания, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, имеет ряд хронических заболеваний и инвалидность, что возможно отнести к смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка №23 от дд.мм.гггг изменить, исключить показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание в пределах возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. В случае, когда решение суда первой инстанции принято вопреки требованиям ст.297 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции ошибки, если решение не вступило в законную силу, в силу требований ст.ст.389.9, 389.15, 389.20 УПК РФ должны быть исправлены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

В силу требований п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ч.1 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Часть 1 ст.281 УПК РФ гласит, что оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,6 ст.281 УПК РФ.

В соответствии с подп.«e» п.3 ст.14 Пакта о гражданских и политических правах и подп.«d» п.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

С учетом этих положений и в силу ч.2.1 ст.281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания не явившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Слесарева В.В. соблюдены не были. В обоснование вывода о виновности Слесарева В.В. суд сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Изложив в приговоре показания ряда свидетелей, мировой судья указал, что оценивает их показания в совокупности с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и приходит к выводу о том, что указанными доказательствами полностью подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о совершенных Слесаревым В.В. преступлениях. Однако свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, очевидцами преступлений не являлись, показания, приведенные в приговоре, даны со слов потерпевшей Потерпевший №1

По содержанию и смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.240, 281 УПК РФ и п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», суд обязан непосредственно в судебном заседании исследовать все доказательства по уголовному делу, в том числе заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Оглашение показаний, неявившихся потерпевшего и свидетелей допускается лишь в случае, если судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению их явки и выяснены причины неявки, кроме того, возможность оспаривания показаний потерпевших и свидетелей может быть предоставлена путем проведения очных ставок.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 неоднократно вызывалась в судебное заседание, о невозможности участвовать в рассмотрении дела не сообщала, однако в назначенное время не являлась, о причинах неявки суд не уведомляла. Из протокола судебного заседания следует, что удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшей, при наличии возражений стороны защиты, суд указал, что в результате предпринятых мер установить место нахождения потерпевшей не представилось возможным, в результате неоднократного применения принудительного привода, также не представилось возможным доставить потерпевшую в судебное заседание.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевшая неоднократно являлась по вызовам следователя, в том числе была ознакомлена с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, извещена потерпевшая и о настоящей дате судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Кроме того, подсудимый и защитник возражали об оглашении показаний потерпевшей, так как в материалах уголовного дела отсутствуют протоколы очных ставок, проведенных с участием обвиняемого, в ходе которых он имел бы возможность оспорить показания потерпевшей и изложить свои возражения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что должных мер к обеспечению явки потерпевшей в судебное заседание судом первой инстанции не предпринималось, возможные причины не явки не выяснены (отсутствуют запросы о регистрации гражданина по мету жительства, в медицинское учреждение и следственный изолятор о возможной госпитализации или задержании, в органы ЗАГС) в связи, с чем неявка потерпевшей в данной ситуации необоснованно признана судом исключительным обстоятельством, позволяющим огласить её показания в соответствии со ст.281 УПК РФ при отсутствии согласия стороны защиты.

Поскольку показания потерпевшей являются существенными для решения вопроса о виновности или невиновности Слесарева В.В., правильности применения уголовного закона и определении меры наказания, приговор суда в отношении Слесарева В.В. подлежит отмене.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции в связи, с чем уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и дать оценку иным доводам защиты, и в зависимости от добытого, принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

С учетом характера предъявленного обвинения, для обеспечения беспрепятственного рассмотрения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым, избрать в отношении Слесарева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 389.9, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Слесарева Виталия Викторовича - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе, компетентному мировому судье судебного участка в МО «Сафоновский, Холм-Жирковский район» Смоленской области.

Избрать Слесареву Виталию Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до дд.мм.гггг.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья      Е.А. Мильченко