Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2019 от 13.06.2019

          Материал № 11-49/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                                                   г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ильной Т. О. задолженности по договору о предоставлении кредита № ХХХ от 03 апреля 2014 года в размере 51291 рубля 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 869 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании Вяземский район» Смоленской области от 16 мая 2019 года ООО «ЭОС» указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене названного судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из приведенных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждение заявленных требований, при этом предоставленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Принимая оспариваемое определение на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья сослался на положения ст. 122, п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, указав, что ООО «ЭОС» не представило расчет денежной суммы, предъявленной к взысканию, с отражением алгоритма производимых операций, в связи с чем не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку представленный расчет задолженности не позволяет проверить его на предмет соответствия условиям кредитного договора, установить период образования взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскатель ООО «ЭОС» просит взыскать с должника Ильиной Т. О. задолженность по кредитному договору № ХХХ от 03 апреля 2014 года, заключенному между АО <данные изъяты> Банк и Ильной Т.О., по состоянию на 08 апреля 2019 года за период с 22 сентября 2014 года до 20 июня 2017 года в размере 51291 рубля 87 копеек, в том числе: проценты – 19052 рубля 31 копейки, просроченный основной долг – 32239 рублей 56 копеек.

При этом перечень взыскиваемых сумм, приведенный в заявлении о вынесении судебного приказа, не содержит исходных данных и порядка их исчисления, в связи с чем не позволяет предполагать, что расчет задолженности содержится в самом тексте заявления о вынесении судебного приказа. Имеющиеся в тексте заявления о вынесении судебного приказа сведения об общей сумме задолженности за период с 22 сентября 2014 года до 20 июня 2017 года не отражают порядок формирования начислений. Представленные исходные данные не свидетельствуют о допустимости такого расчета.

Светокопия информации по договору, приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа, является письменным доказательством по делу, в которой не содержится, в том числе исходных данных для использования в расчете, а потому расчетом задолженности не является, тем более, что она надлежащим образом не заверена.

Таким образом, представленные взыскателем документы не могут быть расценены в качестве расчета взыскиваемых сумм, что, как обоснованно отмечено мировым судьей, свидетельствует о несоблюдении заявителем требований п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Поскольку заявитель обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору должен представить суду (мировому судье) расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом (мировым судьей), а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых заявителем арифметических операций, последовательность которых очевидна, а также, что расчет должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь обозначенный заявителем период, должен быть прозрачным, мировой судья законно и обоснованно возвратил ООО «ЭОС» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Ильиной Т.О..

При таких обстоятельствах апелляционная инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи от 16 мая 2019 года полностью или в части и разрешения вопроса по существу не имеется.

Руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                  Т.Н. Красногирь

18.06.2019 – апелляционное определение вступает в законную силу