Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-459/2024 ~ М-25/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-459/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-000065-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 г.                                       пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Дорогину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион» об отмене запрета на совершение регистрационных действий                    в отношении недвижимого имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Трофимович Д.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации                        и кадастру Республики Крым,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО) обратилось в суд иском к Дорогину А.В., обществу                               с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион» (далее – ООО «Инвест-Регион») об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №                 и внесенных в него изменений движимое и недвижимое имущества ответчика          ООО «Инвест-Регион», в том числе: иное сооружение (площадка заправочного островка) площадью 102,8 кв.м с кадастровым №, и нежилое здание (операторская) площадью 21,2 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, учитываются как собственность Республики Крым.

При этом судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «Инвест-Регион» вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику, включая спорные объекты недвижимости. Данное постановление является препятствием для регистрации права собственности Республики Крым на принадлежащее ей недвижимое имущество.

До начала рассмотрения дела по существу от истца МИЗО поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мотивированный тем, что указанное исполнительное производство окончено                        и ограничения по нему сняты.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело

в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Суд, изучив заявление представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа                     от иска и прекращения производства по делу.

    Судом установлено, что истец МИЗО в лице своего представителя                       ФИО5 полностью отказывается от исковых требований к Дорогину А.В.             и ООО «Инвест-Регион». Отказ от иска изложен представителем истца в письменном виде и заявление приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права          и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и его представителю известны и понятны, суд полагает возможным принять его.

    Согласно п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался        от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    принять отказ истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от исковых требований к Дорогину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион» об отмене запрета                   на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Производство по гражданскому делу по иску министерства имущественных               и земельных отношений Республики Крым к Дорогину А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион» об отмене запрета                 на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Трофимович Д.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи               с отказом истца от иска прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому                    же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым               в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                    И.В.Шевченко