Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2023 ~ М-2933/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 ноября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z180933684402, на основании которого ответчик получил займ в размере 26600 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с дневной процентной ставкой 0,98897%.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа и оплаты процентов не исполнил.

Задолженность ответчика составила 66500 рублей, из которых 26600 рублей – сумма основного долга, 39900 рублей – проценты за пользование займом.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №Z180933684402 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 26600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 39900 рублей, а также госпошлину в размере 1097,50 рублей.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z180933684402, на основании которого ответчик получил займ в размере 26600 рублей, сроком возврата 180 день с момента предоставления кредитором заемщиком денежных средств, под 360,976 % годовых.

Из графика платежей усматривается, что общая сумма выплат составляет 60495 рублей, количество ежемесячных платежей 6.

Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью следует, что он добровольно соглашается на оплату услуги в размере 1600 рублей, предоставляемой ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» услуги о включении в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования №-МФК-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между страхователем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и страховщиком АО «<адрес> Страхование».

Как следует из данного заявления ответчик уведомлен, что с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 25000 рублей по договору займа, сумма по договору займа в размере 26600 рублей, считается полученной ответчиком в полном объеме.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на банковскую карту 489049******4879 перечислены денежные средства в сумме 25000 рублей.

Факт подписания договора займа и получения денежных средств подтверждается смс-сообщением о перечислении на счет заёмщика денежных средств по договору, поступившим на контактный номер телефона заёмщика, указанный в анкете.

Согласно представленному ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ4 года, абонентский №, указанный при заключении договора, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств возникла по спорному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 26600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 39900 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа заявлены обоснованно.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1097,50 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН № к ФИО1 (паспорт РФ № № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору микрозайма №Z180933684402 от ДД.ММ.ГГГГ: в сумме основного долга в размере 26600 рублей, процентов за пользование займом в размере 39900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья    Т.В. Земскова