Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4411/2023 ~ М-2074/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-4411/2023

50RS0031-01-2023-003005-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2023 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СЭУ Трасинжстрой» к Лексину Сергею Александровичу, Лексину Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Лексину Сергею Александровичу, Лексину Александру Григорьевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что 11.03.1986 Лексину Григорию Федоровичу был выдан ордер № на право занятия отдельной двухкомнатой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС.

В данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики.

В настоящее время за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд взыскать солидарно с Лексина Сергея Александровича и Лексина Александра Григорьевича задолженность за коммунальные услуги содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2019 года по октябрь 2022 года (включительно) в размере 61 319,29 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 039,58 руб., а всего 63 358,87 руб.

Истец направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лексин Сергей Александрович в судебное заседание явился, с исковыми требованиями частично согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Лексин Александр Григорьевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых частично согласился с исковыми требованиями на основании представленных расчетов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, частично согласился с исковыми требованиями на основании представленных расчетов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных ходатайств и ранее данных пояснений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей гражданв жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании ордера № от 11.03.1986, выданного Лексину Григорию Федоровичу на право занятия отдельной двухкомнатой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, Лексин Сергей Александрович, Лексин Александр Григорьевич зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

В настоящее время за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру в размере 61 319,29 руб., которая состоит из суммы задолженности по коммунальным платежам и пени за период с 2019 года по момент обращения в суд с настоящим иском, с которой ответчики не согласны, и признают задолженность в части суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 37 289,60 руб.

Согласно выписке из лицевого счета размер пени составил 24 651,43 руб. Расчет пени истцом суду не представлен. Ответчиками в обоснование своей позиции представлены сведения о погашении имеющейся задолженности за коммунальные услуги в феврале 2018 года и своевременно производят оплату ежемесячных платежей.

Из истории начислений усматривается, что ответчики не своевременно вносили ежемесячные платежи за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была взыскана с Лексина Александра Григорьевича в судебном порядке и исполнена службой судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в полном объеме погашена образовавшаяся перед истцом задолженность за коммунальные услуги, что не оспаривалось стороной истца, учитывая, что ответчиками представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 37 286,90 руб., который судом признан арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 37 286,90 руб., а также пени с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 318,69 руб.

Принимая во внимание уточнение требований стороной истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета АО «СЭУ Трасинжстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 699,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СЭУ Трасинжстрой» к Лексину Сергею Александровичу, Лексину Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лексина Сергея Александровича, Лексина Александра Григорьевича в пользу АО «СЭУ Трасинжстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 289,60 руб., пени в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 506,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить из федерального бюджета АО «СЭУ Трасинжстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 699,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2023