Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2023 от 18.05.2023

дело №1-247/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск     24 мая 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

обвиняемого Копылова А.В., защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Копылова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов А.В. обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного Копылову А.В. обвинения следует, что данное преступление имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. При этом Копылову А.В. вменяется, что он тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Samsung», стоимостью 5000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого Копылова А.В. для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

До начала предварительного слушания, в адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Копылова А.В. за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, претензий он к нему не имеет. Указал и на возмещение морального вреда в виде денежной компенсации.

Государственный обвинитель Дутко О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Копылова А.В., просила рассмотреть уголовное дело по существу с назначением наказания в целях предупреждения совершения Копыловым А.В. новых преступлений.

Защитник адвокат Скворцов А.В. просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Копылова А.В., поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, причиненный вред заглажен, сотовый телефон потерпевшему возвращен, подсудимым также компенсирован моральный вред путем передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, и принесены извинения потерпевшему, которые последний принял.

Обвиняемый Копылов А.В. согласился с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, и прекратить в отношении Копылова А.В. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Копылова А.В. за примирением сторон не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копылова А.В. заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия, при этом местонахождение сотового телефона было установлено из показаний Копылова А.В., в последствии сотовый телефон был изъят и возвращен Потерпевший №1, также обвиняемый передал денежные средства потерпевшему в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, принес свои извинения, извинения были приняты.

Преступление, в совершении которого Копылов А.В. обвиняется, относится к категории средней тяжести, он на момент инкриминируемого преступления судимостей не имеет, по настоящему уголовному делу он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

По месту жительства Копылов А.В. характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, работает, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Более того, Копылов В.А. пояснил, что сделал для себя должные выводы, более не будет нарушать закон.

В судебном заседании подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимым и потерпевшей примирение, с учетом категории преступления и личности обвиняемого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Копылова А.В. за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.

Привлечение Копылова А.В. ранее к уголовной ответственности не может послужить препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку уголовные дела прекращены по ст. 25 УПК РФ, а потому не несут негативных правовых последствий.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Копылова А.В. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Копылова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Копылову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- копию кассового чека, копию коробки от сотового телефона, расписку о продаже сотового телефона, копию договора купли-продажи - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев