Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2023 ~ М-3579/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2023 года г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

    при секретаре судебного заседания Усановой В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Волковой Т. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Волковой Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai CRETA, (VIN) №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 577745 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что Банк ВТБ ПАО и Свищенко Д. Н. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1006 104,02 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 12,1 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.п. 22. п. 1. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства Hyundai CRETA.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться и множащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за использование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком передано в залог, приобретаемое у ООО “КУНЦЕВО АЛ” по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № №, автотранспортное средство со следующими характеристиками:

-    марка, модель - <...>;

-    идентификационный номер (V1N) - №;

-    год изготовления - 2018;

-    модель, № двигателя — №;

-    № шасси - Отсутствует;

-    № кузова - №;

-    цвет - Серебристый;

-    паспорт транспортного средства - <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.п. 10. п. 1. кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно и. 3.1.2. кредитного договора за заемщиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) предмет залога в настоящее время зарегистрирован за Волковой Т. В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.8. кредитного договора заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному пологом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или Ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Следовательно, Свищенко Д. Н., в силу требований п, 2 ст. 346 ГК РФ и п. 2.8. кредитного договора, не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия банка.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске.

Третье лицо Свищенко Д.Н. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и Свищенко Д. Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1006104,02 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 12,1 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.п. 22. п. 1. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства Hyundai CRETA.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и Свищенко Д.Н. в кредитному договоре было предусмотрено, что Свеищенко Д.Н. в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: марка Hyundai CRETA, (VIN) №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – №, цвет серебристый.

Согласно п.п. 10. п. 1. кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 3.1.2. кредитного договора за заемщиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно п. 2.8. кредитного договора заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Предмет залога в настоящее время зарегистрирован за Волковой Т. В. с 02.08.2022г.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Следовательно, Свищенко Д. Н., в силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 2.8. кредитного договора, не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия банка.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Решением Люберецкого городского суда от 17.12.2019г со Свищенко Д. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1046679,18 рублей, расходы по госпошлине в сумме 13433,40 рублей.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 05.04.2018г.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 577745 руб.

Так как взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств, следует обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество - автомобиль: марка Hyundai CRETA, (VIN) №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля – №, цвет серебристый, определив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 577745 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Волковой Т. В. удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № транспортное средство автомобиль: марка, модель: Hyundai CRETA, (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме 577745 рублей.

Взыскать с Волковой Т. В. (данные паспорта №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» ( ИНН №) госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ