Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2024 ~ М-712/2024 от 29.02.2024

2-3227/2024

25RS0003-01-2024-001142-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВЛ-ФИНАНС» к Корягиной Марине Андреевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 15.02.2015 между ООО «ВЛ-ФИНАНС» и Корягиной М.А. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчик обязан был вернуть сумму займа в размере 42 678 рублей, оплатить проценты на сумму займа в размере 30 728 рублей, а также оплатить сумму дополнительного соглашения в размере 7 766 рублей. Всего к оплате подлежала сумма 81 172,16 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 3 059 рублей, последний взнос 3 049,16 рублей.

ООО «ВЛ-ФИНАНС» выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнила лишь в части, а именно в размере 31 823,43 руб., и дальнейшие платежи по погашению задолженности не производила.

На момент подачи иска задолженность составляет 69 547,28 рублей. По состоянию на 06.02.2024 года ответчик должен уплатить пеню в размере 83 257 рублей. 25.09.2017 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока был вынесен судебный приказ № 2-3315/2017 о взыскании с Корягиной М.А. сумму долга в размере 58 108,63 рублей, сумму пени в размере 14 262 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 185,55 рублей. 30.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока данный приказ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № CDB018476 от 15.02.2015 года на общую сумму долга в размере 92 312 рублей из них: сумма долга по договору займа в размере 37 308, рублей; сумма основного долга в размере 12 120,22 рублей; сумму пени в размере 40 000 рублей, а также сумму по уплате государственной пошлины в размере 2 883 рублей.

    В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 15.02.2015 между ООО «ВЛ-ФИНАНС» и ответчиком Корягиной М.А. заключен договор займа № № по которому ответчик обязан был возвратить сумму займа в размере 37 308,98 рублей, сумму процентов в размере 12 120,22 рублей, пеню в размере 40 000 рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, передав обусловленный договором товар ответчику.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возвращена лишь часть денежной суммы в размере 31 823,43 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составила 37 308,98 рублей.

В соответствии с п. 12 договора от 15.02.2015 года за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотрена уплата пени в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.02.2024 г. ответчик должен уплатить пеню в размере 83 257 рублей, однако истец самостоятельно снизил пеню в соответствии с принципом соразмерности до 40 000 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 37 308,98 рублей, сумму процентов в размере 12 120,22 рублей, а также пени в размере 40 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 883 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ВЛ-ФИНАНС» к Корягиной Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с     Корягиной Марины Андреевны 29.06.1971 года рождения, паспорт 0516 426788 в пользу ООО «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по договору займа № № от 15.02.2015 года на общую сумму долга в размере 92 312 рублей из них: сумма долга по договору займа в размере 37 308,98 рублей; сумму процентов в размере 12 120,22 рублей; сумма пени в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Корягиной Марины Андреевны 29.06.1971 года рождения, паспорт 0516 426788 в пользу ООО «ВЛ-ФИНАНС в пользу ООО «ВЛ-ФИНАНС» сумму по уплате государственной пошлины в размере 2 883 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля года.

Судья    Н.Г.Парфёнов