№ 13-249/2023
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Некрасовское Ярославская область «25» декабря 2023 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.
при секретаре Хировой О.Ю.
рассмотрев заявление ФИО 1 о выдаче дубликата исполнительного листа
УСТАНОВИЛ:
Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО 2 и ФИО3, с последнего в пользу ФИО 2» взыскана задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 816 руб. 57 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - 163 302 руб. 98 коп., просроченные проценты – 12 513 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 500 руб., неустойка на просроченные проценты – 500 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 10 967 руб. 70 коп., всего – 188 784 руб. 27 коп.
Кроме того, с ФИО3 пользу ФИО 2» взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №, который направлен в ФИО 2 для предъявления к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 возбуждено исполнительное производство №
Определением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО 1 произведена замена взыскателя ФИО 2 на ФИО 1
ФИО 1» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО3, указывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя, определение суда вступило в законную силу, исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ, с актом о невозможности взыскания. По сведениям ФИО 2» оригиналы исполнительного документа у них отсутствуют, ФИО 1 установлено, что исполнительный лист утрачен.
Взыскатель ФИО 2», должник ФИО3, представитель ФИО 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Представитель ФИО 4, представил заявления о рассмотрении данного заявления в отсутствии представителя.
Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Судом установлено, что исполнительный документ по исполнительному производству № возвращен ФИО 4 в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ФИО 2» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, квитанцией об их отправке и информацией с сайта <данные изъяты>
Взыскатель ФИО 2» в ответ на запрос суда сообщил, что исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Некрасовского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в ФИО 2 будет передан Цессионарию.
Исходя из вышеизложенного, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать ФИО 1 в выдаче дубликата исполнительного листа № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО 2» задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в 15-дневный срок со дня вынесения определения.
Судья Е.Е. Захарикова