Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2020 ~ М-162/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1098/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000213-02                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 октября 2020 года                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Гхораб Вассим, представителя истца – адвоката Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гхораб Вассим к Алхадж Хасан Хасан о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Гхораб Вассим (Ghorab Wassim) (гражданин Ливана) обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Алхадж Хасан Хасан (Alhaj Hasan Hasan) (гражданин Сирийской Арабской Республики) о взыскании денежных средств, мотивировав иск тем, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился Алхадж X. за помощью и попросил одолжить денежные средства, так как у него были материальные затруднения, нужны были деньги на открытие бизнеса - цеха по изготовлению армянского лаваша. На что истец согласился помочь. С Алхадж X. он знаком ДД.ММ.ГГГГ года и доверял ему. Они договорились, что деньги для него он будет переводить на карту Сбербанка на имя его жены Чернышковой В.В., номера которых № он дал. Алхадж X. объяснил, что при перечислении на его карту будут сниматься проценты. После чего истец начал переводить деньги.

Истец, по просьбе ответчика, перевел на карту Сбербанка его жены Чернышковой В.В. следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГг. перевёл на банковскую карту № денежные средства в сумме 6.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумме 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумме 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумме 4.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумме 3.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумме 150 руб. и 12.760 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумме 150.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумме 70.000 руб. И в тот же день передал Алхадж Х. наличными 130.000 руб. на <адрес>.

Алхаджа X. обещал вернуть 350.000 руб. после новогодних праздников.

ДД.ММ.ГГГГг. Алхадж X. позвонил и попросил деньги на продукты питания.

Истец перевёл на банковскую карту жены ответчика № сумму 1.200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. перевёл на банковскую карту № сумму 675 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик по телефону попросил у истца деньги в сумме 30.200 руб. для приобретения товара, дополнительно к тому, что он дал ему ранее в сумме 350.000 руб.

Истец перевёл на банковскую карту № сумму 10.000 руб., а ДД.ММ.ГГГГг. – 20.200 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе Алхадж X. истец заплатил наличными 20.000 руб. за первый месяц аренды помещения для приготовления армянского лаваша, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 110 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Алхадж X. попросил деньги в сумме 14.000 руб. для оплаты аренды. После чего истец перевёл ему эту сумму на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл деньги в сумме 500 руб. на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 4.000 руб. по приложению в телефоне Сбербанк-онлайн (деньги были переведены на покупку мяса куриц для шаурмы).

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту номер № на имя Ш. Лариса Григорьевна сумму 14.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту №, открытую на имя Чернышковой В.В. сумму 250 руб. для покупки продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе ответчика истец заплатил наличными 50.000 руб. за аренду и коммунальные услуги по помещению, которое ответчик арендовал для производства лаваша по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 2.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик приехал к истцу домой и попросил деньги в сумме 500 $ для его бизнеса, он дал эту сумму ему наличными долларами.

ДД.ММ.ГГГГг. Алхадж X. снова позвонил и попросил деньги за аренду помещения, расположенного на <адрес> размере 14.000 руб. В этот же день истец перевёл эту сумму на банковскую карту Сбербанка № открытую на имя С. Александр Николаевич. Это хозяин арендуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 1.000 руб. для покупки продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. позвонил Алхадж Х. и вновь попросил в долг 100.000 руб., из них якобы 50.000 руб. он отдаст <данные изъяты> а 50.000 руб. оставит себе для смены места жительства. Они встретились по месту его работы по <адрес>, и он наличными передал ему деньги в сумме 100.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 7.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 4.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 3.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 4.000 руб.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. Алхадж X. снова попросил у истца деньги в сумме 35.000 руб. для оплаты аренды торговых точек шаурмы, расположенные по <адрес> и на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. истец по просьбе Алхадж X. перевёл деньги Махмуд Джарур 14.500 руб. для покупки курицы (перевёл на банковскую карту Сбербанка номер №, открытую на имя Махмуд Джарур).

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевел перевёл на банковскую карту № сумму 2.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец по просьбе Алхадж X. перевёл Махмуд Джарур 11.250 руб. для покупки    курицы (на    банковскую    карту    №).

ДД.ММ.ГГГГг. истец также перевёл Махмуд Джарур 3.100 руб. для покупки курицы (на банковскую карту №

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № денежные средства в сумме 3.500 руб. и 1.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 1.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 3.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик по телефону попросил деньги за аренду помещения по <адрес> сумме 14.000 руб. В этот же день истец перевёл на банковскую карту Сбербанка № на имя С. Александр Николаевич указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № денежные средства в сумме 3.000 руб. и 1.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. по телефону попросил деньги за оплату электричества по <адрес> сумме 39.500 руб. В этот же день истец перевёл указанную сумму хозяину помещения на банковскую карту № на имя С. Александр Николаевич.

На полученные от истца деньги ответчик Алхадж X. открыл цеха по изготовлению армянского лаваша в <адрес> по следующим адресам: <адрес> ХБК (на базе сзади <адрес>). Заемные денежные средства Алхадж X. обязался вернуть.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Алхадж X. снова попросил в долг денежные средства, которые истец около <адрес> передал ответчику лично деньги в сумме 60.000 руб., чтобы его жена <данные изъяты> получила кредиты в банке на приобретение квартиры под ипотеку. Через неделю Алхадж X. Вернул истцу 32.500 руб. Таким образом, остался должен из этой суммы 27.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе Алхадж X. истец перевел деньги за продление аренды помещения по <адрес> хозяину помещения деньги в сумме 1.860 руб. на банковскую карту № на имя С. Александр Николаевич.

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевёл на банковскую карту № сумму 1.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец также перевел денежные средства онлайн в сумме 13.770 руб. + комиссия 137 руб. за аренду (ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевел денежные средства онлайн в сумме 9.047,17 руб. + комиссия 90,47 руб. за подключение электричества (ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГг. истец перевел денежные средства онлайн в сумме 13.770 руб. + комиссия 137 руб. за аренду (ООО «<данные изъяты>»).

Таким образом, всего истец передал Алхадж Х. в долг деньги в сумме 882.626 руб.

Супруга ответчика Чернышкова В.В. перевела истцу обратно разными суммами всего 76.720 руб. Еще около 180.000 руб. Алхадж X. возвратил истцу наличными разными суммами.

Итого Алхадж X. остался должен истцу 625.906 руб. (882.626 – 76.720 – 180.000).

Деньги передавались без расписки и срок возврата полученных в долг не оговаривался. Ответчик должен был вернуть полученные в долг деньги в разумные сроки, до конца лета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства. По настоящее время ответчиком не возвращена полученная в долг сумма в размере 625.906 руб., от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Факт получения ответчиком Алхадж X. денег у Гхораб В. подтверждается материалами проверки ОП № УМВД России по г. Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГг. Гхораб В. обратился в ОП № УМВД России по г.Чебоксары (КУСП №) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Алхадж Х. по факту <данные изъяты>. Данное заявление было направлено по территориальности в ОП № (материал зарегистрирован в КУСП за №).

По поступившим материалам проверки о/у ОУР ОП № УМВД России Чебоксары Гавриловым О.В. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из объяснений Алхадж X., данным им по материалам проверки следует, якобы истец подарил Алхадж X. указанную сумму денег. Однако, истец дарить такую сумму ответчику не имел ни желания, ни возможности, и никаких оснований. Документально факт дарения указанной суммы денег не подтверждается.

Для восстановления своего нарушенного права Гхораб В. обратился к адвокату, понес судебные издержки в виде представительских расходов в размере 20.000 руб.

С ссылкой на ст.ст.807, 810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Алхадж Х. сумму долга в размере 625.906 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., уплаченную госпошлину в размере 9.385 руб.

В судебное заседание истец Гхораб В. и его представитель - адвокат Гайнуллин М.М., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Алхадж Х.Э., его представитель Николаев Е.В. не явились, извещены надлежаще о слушании дела, причину неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав (л.д.67), что Гхораб В. безвозмездно оказывал ранее материальную помощь семье ответчика путем зачисления денежных средств на карту супруги ответчика Чернышковой В.В. В последствии со стороны супруги ответчика, в благодарность за оказанную ранее помощь, также перечислялись денежные средства с расчетного счета супруги, дружеские взаимоотношения и оказание взаимопомощи со стороны истца осуществлялось без предъявления требований о возврате денежных средств и без подписания договора. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела подтвердились доводы об отсутствии состава преступления, а также доводы об отсутствии со стороны ответчика какого-либо умысла и противоправных действий, направленных на хищение денежных средств принадлежащих Гхораб В., который по своему волеизъявлению и своими действиями оказывал помощь путем перечисления средств. Доводы истца о том, что сумма в размере 618.500 руб. была дана Гхораб В. в долг являются недостоверными. Ввиду отсутствия между нами каких-либо заключенных договоров займа на данную сумму ответчиком никогда не писалась и не предоставлялась Гхораб В. расписка о получении денежных средств в долг либо иной документ на указанную сумму в размере 618.500 руб. Денежные средства в размере той суммы, которая поступала на счет супруги, являлись безвозмездной помощью семье ответчика, а не лично ответчику. О том, что поступавшие на счет супруги денежные средства являлись займом, не было известно ответчику, ни его супруге, как указывалось в материалах проверки, по которой было вынесено постановление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в объеме.

В судебное заседание третье лицо Чернышкова В.В., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, причина неявки суду не известна, предоставила письменный отзыв (л.д.129) указав, что ей неизвестно о том, что Гхораб В. и Алхадж Х. заключали когда-либо договор займа между собой на сумму, указанную в иске. Денежные средства в размере той суммы, которая поступила несколькими переводами на ее расчетный счёт банковской карты, являлось безвозмездной помощью ее семье. Кроме того, впоследствии истцу в благодарность за оказанную ранее помощь также перечислялись денежные средства с ее расчетного счета. Дружеские взаимоотношения и оказание взаимопомощи со стороны истца осуществлялось без предъявления требований о возврате денежных средств и без подписания договора. Поддерживает сторону ответчика о том, что требования истца в отсутствии какого-либо договора и договорённостей, являются незаконными и необоснованными.

На судебное заседание третье лицо ООО «Северные электрические сети», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены о слушании дела, предоставили письменный отзыв (т.2 л.д.2), указав, что ответчик Алхадж Х. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Общество с заявкой на технологическое присоединение цеха для приготовления армянского лаваша, располагаемого по адресу: <адрес>. Обществом ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были выданы технические условия и заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Размер платы за технологическое присоединение составил 9.047,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в Общество во исполнение вышеуказанного Договора поступил платеж от плательщика Гхораб В. размере 9.047,17 руб. с указанием назначения платежа «за Алхадж Хасан Хасан, технологическое присоединение электрическим сетям». Общество свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению выполнило, о чем сообщило ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ. и готовности осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке на технологическое присоединение, просило ответчика сообщить о сроках выполнения мероприятий с его стороны, предусмотренных п.11 Технических условий №. Ответа от ответчика не поступало. Полагают, что требование истца к ответчику о взыскании суммы в размере 9.047,17 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Махмуд Джарур, Смалайкин А.Н., Шолк Л.Г., ООО «Межрегионторгцентр» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Николаева Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку решение по существу будет вынесено за пределами одного месяца со дня принятия иска к производству, то дело подлежит прекращению ввиду нарушения срока рассмотрения дела в суде первой инстанции. (т.2 л.д.16)

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенных норм, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обоснование своих требований истец Гхораб В. указал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился Алхадж X. за помощью и попросил одолжить денежные средства, так как у него были материальные затруднения, нуждался в деньгах на открытие бизнеса - цеха по изготовлению армянского лаваша. По договоренности с ответчиком деньги переводились на карту Сбербанка на имя жены ответчика - Чернышковой В.В. на номера карт №.

Истец, по просьбе ответчика, перевел на карты Чернышковой В.В. следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 6.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 4.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 3.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 150 руб. и 12.760 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 150.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № в сумму 70.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 1.200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 675 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 10.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 20.200 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 110 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 14.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 4.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 2.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 1.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумме 7.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 4.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 3.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 4.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 2.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 3.500 руб. и 1.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 1.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № № сумму 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 3.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 3.000 руб. и 1.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № сумму 1.000 руб.Кроме того, по просьбе ответчика истец перевел ДД.ММ.ГГГГг. на банковскую карту № на имя Шолк Ларисы Григорьевны денежные средства в сумме 14.000 руб.

Также истец по просьбе ответчика переводил денежные средства на имя Смалайкина Александра Николаевича на банковские карты Сбербанка № и №, являющего собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14.000 руб. (за аренду помещения).

-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14.000 руб. (за аренду помещения).

-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 39.500 руб. (за оплату электричества).

-ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1.860 руб. (за продление аренды помещения).

Кроме того, истец по просьбе Алхадж Х. переводил денежные средства на банковскую карту Сбербанка № открытую на имя Махмуд Джарур:

- ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14.500 руб. (для покупки курицы).

- ДД.ММ.ГГГГг. в размере 11.250 руб. (для покупки курицы).

- ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3.100 руб. (для покупки курицы).

Также истец указал, что передавал ответчику Алхадж Х. наличными денежные средства, так, ДД.ММ.ГГГГг. он передал наличными 130.000 руб. на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе Алхадж X. истец заплатил наличными 20.000 руб. за первый месяц аренды помещения для приготовления армянского лаваша, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, предоставлена только копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), оригинал у истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГг. по просьбе ответчика истец заплатил наличными 50.000 руб. за аренду и коммунальные услуги по помещению, которое ответчик арендовал для производства лаваша по адресу: <адрес>, о чем также предоставлена копия кассового чека. (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик приехал к истцу домой и попросил деньги в сумме 500 $ для его бизнеса, он дал эту сумму ему наличными долларами. В судебном заседании истец пояснил, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (65,5 руб.) в рублевом эквиваленте сумма составит 32.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Алхадж Х. вновь попросил в долг 100.000 руб., из них якобы 50.000 руб. он отдаст Захи, а 50.000 руб. оставит себе для смены места жительства. Они встретились по месту его работы по <адрес>, и он наличными передал ему деньги в сумме 100.000 руб.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Алхадж X. снова попросил в долг денежные средства, которые истец около <адрес> передал ответчику лично деньги в сумме 60.000 руб., чтобы его жена Виктория получила кредиты в банке на приобретение квартиры под ипотеку. Через неделю Алхадж X. вернул истцу 32.500 руб. Таким образом, остался должен из этой суммы 27.500 руб.

Как указывает истец, всего он передал Алхадж Х. в долг деньги в сумме 882.626 руб.

Супруга ответчика Чернышкова В.В. перевела истцу обратно разными суммами всего 76.720 руб. Еще около 180.000 руб. Алхадж X. возвратил истцу наличными разными суммами.

Итого Алхадж X. остался должен истцу 625.906 руб. (882.626 – 76.720 – 180.000).

Как пояснил в судебном заседании истец деньги передавались без расписок. При этом, ответчик обещал вернуть полученные в долг деньги в разумные сроки, до конца лета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. Однако, до настоящего времени полученные в долг суммы всего в размере 625.906 руб. истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные денежные переводы на имя Чернышковой В.В., Махмуд Джарур, Смалайкина А.Н., Шолк Л.Г., не подтверждается получение Алхадж Х. от Гхораб В. взаймы денежных средств в указанном размере и обязательство их вернуть заимодавцу, письменный договор займа, в соответствии со ст.808 ГК РФ, между сторонами не оформлялся. В связи с чем, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Соответственно, представленные истцом перечисления по картам денежных средств не могут быть расценены как доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон по делу на установление заемного обязательства и подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору займа.

В обоснование своих требований истец также ссылается на то, что факт получения ответчиком Алхадж X. денег у истца подтверждается материалами проверки ОП № УМВД России по г. Чебоксары.

ДД.ММ.ГГГГг. Гхораб В. обратился в ОП № УМВД России по г.Чебоксары (КУСП №) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Алхадж Х. по факту совершения мошенничества. Данное заявление было направлено по территориальности в ОП № УМВД России по г.Чебоксары (зарегистрировано в КУСП за №).

По материалам проверки о/у ОУР ОП № УМВД России Чебоксары <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алхадж Х. по признакам состава преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> на основании п.1 ч.2 ст.24 УПК РФ.

Опрошенный в ходе проверки Алхадж Х. пояснил, что с Гхораб В.Л. знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., поддерживали дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. Алхадж Х. встретился с Гхораб В. по адресу: <адрес>. В ходе встречи Алхадж Х. рассказал о том, что хочет заняться торговлей, т.к. других доходов у него нет. После чего Гхораб В. предложил ему безвозмездную материальную помощь. Затем Алхадж Х. предоставил реквизиты банковской карты своей супруги Гхораб В., на которую он в дальнейшем неоднократно перечислял денежные средства в качестве подарка и лечения ребенка. Со слов Алхадж Х. завершающий раз Гхораб В.Л. перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1.000 руб. Также Алхадж Х. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. с карты его супруги Чернышковой В.В. на карту Гхораб В. перечислялись денежные средства в сумме 104.720 руб. Алхадж Х. утверждает, что никаких денежных средств наличными Гхораб В. ему не передавал, все денежные средства перечислялись на банковскую карту супруги, без каких-либо обязательств по их возврату. В последующем между Алхадж Х. и Гхораб В. дружеские отношения испортились. В связи с тем, что Гхораб В. хотел получать проценты с бизнеса, но Алхадж Х. отказался от данного предложения.

Опрошенная Чернышкова В.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг Алхадж Х. сообщил ей, что его знакомый Гхораб В. предложил их семье безвозмездную материальную помощь. Затем ее супруг Алхадж Х. предоставил реквизиты её банковской карты Гхораб В., на которую он в дальнейшем неоднократно перечислял денежные средства в качестве подарка и лечения ребенка. Данные денежные средства они получали без каких-либо обязательств. Также пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислены денежные средства в сумме 104.720 руб. Гхораб В.

Опрошенный Махмуд Джаур пояснил, что денежные средства, которые были переведены Гхораб В. в размере 14.500 руб. на его банковскую карту являлись возвратом ранее взятых Гхораб В. наличным расчетом денежных средств. Также пояснил, что о каких-либо взаимоотношениях между Гхораб В. и Алхадж Х. по поводу их совместных дел, по которым ведется проверка, ему не известно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № УМВД России Чебоксары Егоров А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Джарур Махмуд по признакам состава преступления предусмотренного <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Опрошенный по материалам указанной проверки Махмуд Джарур пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. оформил на свое имя ИП, после чего занимался куплей-продажей различного товара. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Гхораб В. с просьбой купить ему курицу. Для него он заказывал 3 раза. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Заказанную курицу он ему предоставил. Что его не устроило, ему не известно.

Указанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не подтверждают наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору займа, т.к. применительно к п.1 ст.807 ГК РФ ими не подтверждается получение Алхадж Х. денежных средств у Гхораб В. на возмездной основе, т.е. с условием возврата денежных средств обратно истцу.

При этом, в силу положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие у ответчика перед истцом обязательств по возмещению денежных средств.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела сведения о поступлении денежных средств от истца ответчику отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор займа в письменном виде между сторонами по делу не заключался, расписки о получении денежных средств не оформлялись, в представленных в материалы дела доказательствах отсутствуют сведения о том, что денежные суммы, которые истец перечислял на банковские карты Чернышковой В.В., Махмуд Джарур, Смалайкина А.Н., Шолк Л.Г., имеют какое-либо конкретное назначение, например, как сумма по договору займа, руководствуясь положениями ст.ст.161, 162, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

При этом, истцом также указано, что помимо передачи ответчику наличные денежные средства, перечисления по просьбе ответчика на расчетные счета третьих лиц вышеуказанных денежных средства, он также ДД.ММ.ГГГГг. перевел денежные средства онлайн в сумме 13.770 руб. + комиссия 137 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. перевел денежные средства онлайн в сумме 13.770 руб. + комиссия 137 руб. за аренду нежилого помещения в ООО «Межрегиональный центр оптово-розничной торговли», о чем предоставлены чеки. (л.д.134, 135)

Из представленных платежей ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Гхораб В. перечислил в ООО «Межрегиональный центр оптово-розничной торговли» денежную сумму в размере 13.770 руб., назначение платежа указано: «за Алхадж Х.Х., арендная плата»; ДД.ММ.ГГГГ. перечислил денежную сумму в размере 13.770 руб., назначение платежа указано: «за Алхадж Х.Х., арендная плата».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. истец перевел за ответчика денежные средства онлайн в сумме 9.047,17 руб. + комиссия 90,47 руб. за подключение электричества в ООО «Северные электрические сети» (ООО «СЭС»), о чем предоставлен чек. (л.д.136)

Из представленного платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Гхораб В. перечислил в ООО «СЭС» денежную сумму в размере 9.047,17 руб., назначение платежа указано: «за Алхадж Х.Х., технологическое присоединение к электрическим сетям».

Истцом была предоставлена копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ООО «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> (Арендодатель) и ИП Алхадж Х. (Арендатор), по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование в аренду 102 кв.м. нежилого помещения под №, общей площадью 430,2 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>. Плата за аренду составляет 13.770 руб.

Также предоставлен акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что ответчик Алхадж Х. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «СЭС» с заявкой на технологическое присоединение цеха для приготовления армянского лаваша, располагаемого по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СЭС» выдало ответчику технические условия и был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. (т.2 л.д.5-8)

В соответствии со стандартизированными тарифными ставками на ДД.ММ.ГГГГ за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства потребителей утвержденных Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/гп, размер платы за технологическое присоединение составил 9.047 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СЭС», во исполнение вышеуказанного договора, поступил платеж от плательщика Гхораб В. в размере 9.047,17 руб. с указанием назначения платежа «за Алхадж Хасан Хасан, технологическое присоединение электрическим сетям». (т.2 л.д.11)

ООО «СЭС» свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению выполнило, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило ответчику, а также о готовности осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке на технологическое присоединение, просило сообщить о сроках выполнения ответчиком мероприятий с его стороны, предусмотренных п.11 Технических условий №. Ответа от ответчика не поступало.

В силу ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Истец перечислил денежные средства за ответчика, что допускается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Каких-либо возражений от ответчика относительно того, что истцом за него были перечислены вышеуказанные суммы за аренду помещения и за технологическое присоединение к электрическим сетям, суду не предоставлено.

Платежи от истца обществами были приняты, обратно истцу не были возвращены. Доказательств того, что ответчик сам исполнял обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст.56 ГПК РФ, суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма всего в размере 36.587,17 руб. (13.770+13.700+9047,17).

Оснований для взыскания комиссий за перечисление указанных денежных средств в размере 137 руб., 137 руб., 90,47 руб., суд не усматривает, поскольку в представленных платежных документах данные суммы не указаны. Кроме того, указанные суммы не являются обязательством по оплате.

Кроме того, истец Гхораб В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. на основании квитанции КА «<адрес>» ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47)

Из материалов дела следует, что интересы истца Гхораб В. представлял адвокат коллегии адвокатов «Московский район» ЧР Гайнуллин М.М., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, учитывая, что истец является гражданином Ливана и нуждается в квалифицированной юридической помощи, при этом требования истца удовлетворены частично, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гхораб Вассим удовлетворить частично.

Взыскать с Алхадж Хасан Хасан в пользу Гхораб Вассим денежную сумму в размере 36.587,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1.297,62 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гхораб Вассим отказать.

Ответчик вправе принести заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 г.