Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-82/2023 от 23.11.2023

Дело № 10-82/2023 (70/1-37/2023 (12301330001000047)

Мировой судья Самсонова Ж.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                              г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Владимирской Л.М.,

осужденной Беляевой Н.В.,

защитника - адвоката Черновой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Беляевой Натальи Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.10.2023, которым

Беляева Наталья Владимировна, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... },

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Беляевой Н.В. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 03.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтены Беляевой Н.В. в срок наказания периоды отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05.05.2023 и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 16.06.2023, а именно с 04.02.2022 по 01.07.2022, с 08.02.2023 до 07.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 08.08.2023 по 02.10.2023.

Зачтено в срок отбытия наказания по приговору отбытое Беляевой Н.В. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.04.2022, а именно периоды с 13.01.2021 по 19.03.2021, с 19.04.2022 по 14.06.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 15.06.2022 по 16.12.2022.

По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения осужденной Беляевой Н.В., защитника Черновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Владимирской Л.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.В. признана виновной и осуждена за совершение четырех краж, то есть четырех тайных хищений чужого имущества.

Преступления Беляевой Н.В. совершены в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в городе Кирове в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор осужденной Беляевой Н.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она считает вынесенный приговор несправедливым, ввиду его суровости, а назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенных ею преступлений. Не учтены условия ее семьи и несовершеннолетнего ребенка. Характеристика и адрес, указанный в приговоре, не соответствует реальному адресу проживания. Указывает, что окончательное наказание назначено дважды: по совокупности преступлений и приговоров, а также, что во вводной части приговора не указана дата ее освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.04.2022. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, исключить из приговора указание на окончательное назначение наказаний по совокупности приговоров, а также указать во вводной части приговора дату освобождения и исполнения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 19.04.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Майков Р.А. считает доводы осужденной несостоятельными. Указывает, что приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. Судом первой инстанции при вынесении приговора учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно указано на наличие в действиях Беляевой Н.В. отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. В связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого Беляева Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что {Дата изъята} около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «{ ... } по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки товар, который спрятала в сумку и вышла из магазина; {Дата изъята} около 20 часов 30 минут, находясь в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, она совершила тайное хищение товара и, не оплатив, вышла на улицу; {Дата изъята} около 21 часа 30 минут, находясь в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, она сложила в корзину товар, который не оплатила и вышла на улицу; {Дата изъята} примерно в 12 часов 00 минут, находясь в примерочной в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно сложила товар в свою сумку и вышла из ТЦ, не оплатив.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Беляевой Н.В. в совершении хищений, помимо признательных показаний осужденной, подтверждаются показаниями представителей потерпевших: С., согласно которым ему стало известно о хищении товара на сумму 2767 рублей в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; П., согласно которым им было установлено, как {Дата изъята} в период с 20 часов по 21 час в магазин зашла женщина, которая со стеллажа сложила товар в корзину, после чего вышла, не оплатив, а также что {Дата изъята} в период с 21 часа до 22 часов в магазин зашла женщина, которая со стеллажей взяла бритвенные кассеты и, спрятав их в карман куртки вышла; Ю., согласно которым ему стало известно о совершении {Дата изъята} хищения женщиной куртки из ТЦ «{ ... }», а также показаниями свидетелей Б., У., согласно которым неизвестная женщина совершила в магазинах хищение товаров, свидетеля М., согласно которым Беляева Н.В. выдала секатор и маникюрные ножницы, при помощи которых срезала антикражные устройства.

Также в основу приговора положены письменные доказательства, исследованные мировым судьей в ходе судебного заседания, в том числе заявления, сообщения о преступлении, протоколы осмотра предметов от 14.08.2023, 16.08.2023, справки об ущербе, счет-фактуры, акты инвентаризации, товарные накладные.

Показания указанных лиц правильно признаны мировым судьей последовательными, логичными, согласующимися и дополняющими друг друга.

Действия осужденной мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ как совершение четырех краж, то есть четырех тайных хищений чужого имущества.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследование преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а по преступлениям совершенным {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} - явку с повинной, а по преступлению, совершенному {Дата изъята} также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных мировым судьей и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Беляевой Н.В. рецидива преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья не усмотрел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, определяя размер наказания виновной, мировой судья обоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначил ей лишение свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам осужденной, с учетом личности последней, которая ранее судима, в том числе и за преступления против собственности, характера и обстоятельств вновь совершенных преступлений, решение о назначении вида и размера наказания, сомнений не вызывает.

Как следует из приговора мирового судьи, бытовая характеристика не учтена судом при определении вида и размера наказания. При этом, исследованные в суде апелляционной инстанции характеристики начальников ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области и ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области, согласно которым осужденная характеризуется удовлетворительно, не влияют на размер назначенного наказания.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденная в своей жалобе, не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание в полной мере соответствует всем установленным обстоятельствам дела, не является излишне суровым и несправедливым.

Учитывая, что мировой судья верно назначил подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, доводы апелляционной жалобы о неправильном назначении окончательного наказания по совокупности приговоров являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы во вводной части приговора мирового судьи указана дата освобождения по отбытии срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.04.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.10.2023 в отношении Беляевой Натальи Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Беляевой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 А.В. Понкратьев