Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 ~ М-4040/2022 от 26.12.2022

УИД 21RS0024-01-2022-005362-63

№ 2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи ФИО20., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителей истца ФИО8, ФИО9, представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на часть земельного участка, площадью 379 кв.м., расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности по № доли в праве с ФИО3 принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С указанным земельным участком граничит земельный участок в кадастровом квартале № площадью № кв.м. На основании регистрационного удостоверения №, выданного Бюро технической инвентаризации исполкома Чебоксарского горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, и справки БТИ исполкома Чебоксарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 3931 кв.м., находившийся по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 перешло право на указанный земельный участок в том же виде, в каком обладала наследодатель. Поскольку вид права, на котором ФИО4 владела земельным участком, при ее жизни не был определен, данный участок принадлежал ей на праве постоянного, бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией по инвентаризации городских земель была установлена общая площадь земельного участка в размере № кв.м. На основании заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был разделен земельный участок и было выделено в собственность ФИО11 – 865 кв.м. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в порядке приватизации по адресу: <адрес>; в пожизненное наследуемое владение ФИО5 950 кв.м. – на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО3, границы участка согласованы со ФИО13 И ФИО6; в аренду ФИО13 – № кв.м. по договору №-КЖ аренды земельного участка, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: : <адрес>, границы которого согласованы с ФИО5 и ФИО6; в аренду ФИО1 901 кв.м. – по договору №-КЖ аренды земельного участка, заключенному между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: : <адрес>. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7, границы которого согласованы с ФИО11 и ФИО6 Из земельного участка, находящегося в пользовании ФИО11 образовано 4 земельных участка, переданных на праве собственности, аренды и пожизненного наследуемого владения указанным лицам. Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФИО11 земельный участок, площадью 379 кв.м., образованный путем раздела, расположенного по адресу: <адрес>, не изымался. В отношении данного земельного участка за ФИО11 сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования. До смерти ФИО11 спорный земельный участок был в пользовании ФИО1 с его согласия. После смерти ФИО11 ФИО1 также продолжал пользоваться спорным земельным участком, который является одним из наследников ФИО11 ФИО1 добросовестно и открыто владел земельным участком, факт владения и использования земельного участка для личного подсобного хозяйства им не скрывался. За период владения ФИО1 администрация <адрес> не проявляла интереса к спорному земельному участку, требования об изъятии не предъявлялись.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал свое право через представителей.

Представители истца ФИО8, ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО10 представила отзыв, указав, что спорный земельный участок не является бесхозным имуществом. Все земли в РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В данном случае спорный земельный участок является муниципальной собственностью и его приобретение в собственность в силу приобретательной давности невозможно, поскольку в РФ не существует бесхозяйной земли. Считает, что в отношении спорного земельного участка часть 1 статьи 234 ГК РФ не применима, так как собственником земельного является администрация <адрес>, на которую в силу закона возложены обязательства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Довод истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло от ФИО11, считает необоснованным, поскольку доказательств того, что за ФИО11 был закреплен какой-либо земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, суду не представлено. Доказательств государственной регистрации указанного права за ФИО11 не представлено. Распоряжением 1428-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за ФИО11 земельного участка по <адрес>» за ним закреплен земельный участок площадью № кв.м. в собственность бесплатно. Решением Калининского районного суда <адрес> по делу № установлено, что ФИО11 добровольно определил размер и границы своего участка и зарегистрировал на него право собственности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Коммунального отдела Исполкома Чебоксарского Горсовета выдано регистрационное удостоверение о том, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4, о чем внесена запись в реестровую книгу под №.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилой <адрес>. В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № отказано.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м. был образован путем раздела большемерного земельного участка площадью 4048 кв.м. по <адрес>, находящегося в собственности ФИО11, с учетом красных линий, установленных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Сведения об изъятии данного земельного участка у ФИО11 и передаче его в ведение администрации <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> также был дан ответ ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030706:43 площадью 379 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО11 заведено наследственное дело № к его имуществу. Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит № в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит по № доле в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3

ФИО1 обращался в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства» по <адрес>. Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируется земельный участок площадью 379 кв.м. с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Формируемый земельный участок полностью расположен в красных линиях улицы, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что не учтено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок, который относится к землям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. На основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием в предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства» по <адрес> послужило несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Свидетель ФИО16 суду показал, что является соседом ФИО1, с которым знаком с детства. Сообщил, что он является собственником земельного участка №, живет напротив ФИО1, которому принадлежат земельные участки № и №, последние несколько лет он ломал гараж, у него там лежат кирпичи.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он является собственником земельного участка №, с ФИО1 знаком давно, также является его соседом. Спорный земельный участок находится в общем пользовании, границ между земельными участками не имеется. ФИО1 использует земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ годов, который он обрабатывает, траву косит, сажает картошку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Само по себе пользование земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления, при том, что документов, подтверждающих выделение истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке не имеется и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан, в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется за плату.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что истец не относится к субъектам, который вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в публичной собственности, в частности, по основаниям, установленным Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Довод истца о давностном владении земельным участком как основанием для приобретения права собственности является не состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

На основании изложенного, законных оснований для возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на часть земельного участка, площадью № кв.м., расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.