Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2020 ~ М-2546/2020 от 18.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ф.О.Ю. к К.О.А., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Ф.Е.Б., М.В.В., Б.П.В., о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ф.О.Ю. обратился в суд с названным иском к К.О.А., указав, что дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и расположенного на них нежилого здания. Согласно условиям данного договора К.О.А. приобрела в собственность: земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес-город адрес, кадастровый №...; нежилое здание общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером №.... Оплата за отчуждаемое имущество должна была быть произведена следующим образом: *** рублей К.О.А. оплатила продавцу до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости уступаемых объектов в размере *** рублей подлежала оплате не позднее *** календарных дней с момента подписания договора, до дата. Однако по истечении установленного договором срока К.О.А. свое обязательство по оплате оставшейся части стоимости имущества не исполнила. Не получив ответа на свои устные обращения по вопросам несвоевременного исполнения обязательств, истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата и обязать ответчика передать истцу объекты недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании стороной истца первоначальные исковые требования были уточнены в связи с тем, что после фактического принятия ответчиком К.О.А. недвижимого имущества в виде в виде 3-х этажного нежилого здания общей площадью *** кв. м, она самовольно произвела реконструкция данного строения, в результате которой был образован новый объект недвижимого имущества в виде в виде 4-х этажного нежилого здания площадью *** кв. м.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебном заседании представитель истца – адвокат И.А.А., действующий на основании доверенности от дата и ордера №... от дата, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельных участков и расположенного на них нежилого здания от дата, заключенный между Ф.О.Ю. (Продавцом) и К.О.А. (Покупателем) в отношении земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес-город адрес, кадастровый №...; нежилого здания общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером №.... Также просил обязать ответчика К.О.А. возвратить Ф.О.Ю. недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...; земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес адрес, кадастровый №.... Просил суд признать за Ф.О.Ю. право собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде 4-х этажного нежилого здания площадью *** кв. м, расположенное по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель ответчика К.О.А. – К.Г.М., действующий на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования не признал, не оспаривая факт неисполнения его доверителем обязанности по оплате полной стоимости имущества, приобретенного на основании оспариваемого договора. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что его доверитель К.О.А. после проведенных работ по реконструкции нежилого здания предпринимала попытки к легализации самовольно измененного здания путем направления в адрес Администрации г.о. Самара соответствующего уведомления, однако ее обращение не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчиков Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации г.о. Самара – Г.А.В., действующая на основании доверенностей №... и №... соответственно, уточненные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества. В обоснование своей позиции представила суду письменные возражения, из которых следует, что в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок легализации самовольно возведенных и реконструированных строений, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии спорного объекта недвижимого имущества требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники смежных земельных участков Б.П.В., Ф.Е.Б. и М.В.В. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что Ф.О.Ю. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; расположенное на вышеуказанных земельных участках нежилое здание общей площадью *** кв. м, адрес: адрес кадастровым номером №....

Судом установлено, что дата между Ф.О.Ю. и К.О.А. был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков и расположенного на них нежилого здания. Согласно условиям данного договора К.О.А. приобрела в собственность: земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; нежилое здание общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером №.... Оплата за отчуждаемое имущество должна была быть произведена следующим образом: *** рублей К.О.А. оплатила продавцу до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости уступаемых объектов в размере *** *** рублей подлежала оплате не позднее *** календарных дней с момента подписания договора, до дата. /***

Однако по истечении предусмотренного договором срока К.О.А. свое обязательство по оплате оставшейся части стоимости имущества не исполнила. Не получив ответа на свои устные обращения по вопросам несвоевременного исполнения обязательств, истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора. ***/

Ответчиком данное уведомление было своевременно получено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до настоящего времени денежные средства Ф.О.Ю. в полном объеме К.О.А. выплачены не были, т.е. покупателем не исполнены обязательства по оплате за приобретенное недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Поскольку получение денежных средств при продаже имущества является основной целью для продавца этого имущества, неуплата ответчиком суммы договора является существенным нарушением условий договора.

Недоплата покупателем К.О.А. истцу практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи имущества. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку неоплата за проданное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, а также для возврата продавцу переданного покупателю имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Ф.О.Ю. о расторжении договора купли-продажи от дата, и обязании К.О.А. возвратить недвижимое имущество истцу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что после фактического принятия недвижимого имущества ответчиком К.О.А. была произведена самовольная реконструкция 3-х этажного нежилого здания общей площадью *** кв.м, в результате которой образован новый объект недвижимого имущества в виде 4-х этажного нежилого здания площадью *** кв.м, что подтверждается техническим паспортом на здание, выполненным ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур». При этом здание по-прежнему расположено в границах земельных участков с кадастровым номерами №... и №..., что подтверждается планом, выполненным кадастровым инженером.

В силу п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что дата К.О.А. обращалась в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, из материалов дела следует, что дата Ф.О.Ю. также обращался в Администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества.

До настоящего времени данные обращения по существу не были разрешены, доказательств обратного представителем ответчиков Департамента управления имуществом городского округа Самара и Администрации г.о. Самара суду не представлено. Указанные документы свидетельствуют о наличии нарушения прав и законных интересов истца, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Таким образом, суд полагает, что истцом и ответчиком были предприняты меры по легализации постройки, однако ввиду независящих от воли ответчика обстоятельств постройка не может быть легализована во внесудебном порядке.

В связи с произведенной К.О.А. реконструкцией произошло изменение площади нежилого здания, которая составила *** кв.м против прежних *** кв.м.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении К.О.А. при реконструкции градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Экспертный Центр Технология», основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП №... Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Федерального закона от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП №... Актуализированная редакция СНиП №... «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП дата-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП №... Актуализированная редакция СНиП №... «Несущие и ограждающие конструкции». Нежилое здание может эксплуатироваться по своему назначению. Следовательно, при реконструкции нежилого здания не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций здания исправны.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» №... от дата, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

Как следует из экспертного заключения, выполненного ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» №... от дата, нежилое здание административного назначения, расположенное по адресу: адрес не противоречит требованиям Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушает права третьих лиц и может использоваться по своему функциональному назначению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была произведена реконструкция принадлежащего ему объекта недвижимости на земельном участке, предназначенном для этих целей, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, что подтверждается заключением №... от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что нежилое здание в реконструированном виде расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ф.О.Ю. о признании за ним права собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде четырехэтажного нежилого здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Доводы соответчиков - Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом г.о. Самара отклоняются судом, поскольку они сводятся к недоказанности соответствия нежилого здания после его реконструкции строительным нормам и СНиПам, что они не угрожают жизни и здоровью людей, тогда как в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обратное.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом установления судом необходимых обстоятельств для расторжения договора купли-продажи ввиду неоплаты его ответчиком, требования истца об обязании К.О.А. возвратить земельные участки подлежат удовлетворению, кроме того, суд полагает возможным признать за Ф.О.Ю. право собственности на образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде 4-х этажного нежилого здания площадью *** кв. м, расположенного по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.О.Ю. к К.О.А., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьим лицам без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Ф.Е.Б., М.В.В., Б.П.В., о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельных участков и расположенного на них нежилого здания от дата, заключенный между Ф.О.Ю. и К.О.А. в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №...; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, площадью *** кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №...; нежилого здания общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

Обязать К.О.А. передать Ф.О.Ю. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, площадью *** кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый №....

Признать за Ф.О.Ю. право собственности на вновь образованный в результате реконструкции объект недвижимого имущества в виде четырехэтажного нежилого здания, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья:                                                 Р.Р. Гильманов