Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 10.05.2023

дело № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Осиповой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Гаврина В.А.,

защитника - адвоката Белинской Ю.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края Лапиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврин В.А., <данные изъяты> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскано с Гаврина В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29033 рубля 60 копеек.

Указанным приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Гаврин В.А. осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-28).

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным Гавриным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, указывая, что они с потерпевшей примирились, последняя претензий к нему не имеет (т.2 л.д.34).

В судебном заседании осужденный Гаврин В.А. и его защитник – адвокат Белинская Ю.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей Гавриным В.А. в полном объеме, претензий к нему она не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гаврин В.А. и его защитник – адвокат Белинская Ю.А. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом Гаврин В.А. указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны.

Помощник прокурора <адрес> Осипова Е.В. в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, при этом не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственност», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание вреда.

Как видно из материалов уголовного дела, Гаврин В.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, последняя в судебном заседании суда апелляционной инстанции самостоятельно и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердив, что причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, а правовые последствия прекращения дела разъяснены и понятны. Гаврин В.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, имеются все фактические и правовые основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края Лапиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврина В.А. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Гаврина В.А. – прекращению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврина В.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Гаврина В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу.

Судья: Е.В. Рафальский