Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2023 ~ М-1560/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2996/2023

УИД21RS0025-01-2023-001958-53

№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                                  город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Карпеева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилы Поволжья» к Платоновой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилы Поволжья» (далее также ООО «Пилы Поволжья», Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Платоновой Н.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 252 450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 160, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний ей было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Платонова Н.А. совершила хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере с использованием служебного положения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пилы Поволжья» Карпеев С.Л. требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещен, в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Платонова Н.А. просила предоставить ей банковские реквизиты для перечисления денежной суммы, тем самым признавая вину в причинении ущерба; согласился на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Платонова Н.А., отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что назначенная приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Платонова Н.А. в соответствии с договором о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ являлась материально-ответственным за сохранность денежных средств предприятия лицом.

Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами Общества, находящимися на балансе и банковских счетах предприятия, используя свое служебное положение, имея доступ к компьютерным программам «1С: Предприятие 7.7» Общества, а также в данным системы сервиса дистанционного банковского обслуживания Интернет-Клиент <данные изъяты> электронному носителю информации - флэш-карте с электронной цифровой подписью директора Общества ФИО3, действуя с целью завладения вверенными ей денежными средствами и используя систему дистанционного банковского обслуживания системы «Клиент-Банк» Банка ВТБ, она совершила хищение вверенных ей денежных средств.

Так, реализуя свой преступный умысел, Платонова Н.А., заведомо зная, что ФИО4 не оказывал Обществу транспортные услуги, оформила и направила платежные поручения о перечислении с расчетного счета Общества на лицевой счет брата денежных сумм в общем размере 252 450 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела, свидетель ФИО4 показал суду, что банковская карта, на которую происходило зачисление денежных сумм, была открыта в ПАО «Сбербанк России» по просьбе Платоновой Н.А. и всегда находилась у нее, никакого отношения к перечислению денежных средств со счетов Общества он не имел.

Вступившим в законную силу приговором Платонова Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 160, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний ей было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте 15 своего постановления от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения ответчиком Обществу ущерба в заявленном в иске размере. Противоправность действий и вина ответчика, возникшие у истца убытки установлены указанным приговором суда, поэтому истец подлежит освобождению от доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах с Платоновой Н.А. в пользу ООО «Пилы Поволжья» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 252 450 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском, в размере 5 725 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Платоновой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилы Поволжья» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 252 450 руб.

Взыскать с Платоновой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                            А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.