Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-367/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-805/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Давидюк Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Давидюк Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Давидюк Ю.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <...>.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выписки и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Давидюк Ю.В. своих обязательств по договору, Банк расторг договор <дата> путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент подачи искового заявления в суд размер задолженности Давидюк Ю.В. составляет <...>, из которых: <...> - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, <...> - штрафные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309-310, 811-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Давидюк Ю.В. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, штрафные проценты в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о вынесении решения в порядке заочного производства не возражал.

Давидюк Ю.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по его месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Давидюк Ю.В. обратился с Заявлением-Анкетой на кредитное обслуживание в АО «Тинькофф Банк», в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.

Подписывая данное Заявление-Анкету Давидюк Ю.В. был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Кроме того, Давидюк Ю.В. получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора.

На основании поступившего от ответчика заявления от <дата>, банком на его имя выпущена банковская карта.

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту Давидюк Ю.В., заключив <дата> договор №.

Согласно условиям заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Давидюк Ю.В. договора, Заявление-Анкета, Условия КБО, Тарифы по кредитным картам, являются неотъемлемой частью данного договора. Как следует из Тарифов по кредитным картам продукт «Кредитная карта» тарифный план «ТП 7.27», беспроцентный период по кредитной карте составляет до 55 дней. Процентная ставка по кредиту по операциям покупок в размере 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 49,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, дополнительной карты в размере 590 рублей. Выпуск карты, а также предоставление выписки по почте/электронной почте осуществляется бесплатно. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности и минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 рублей.

Как усматривается из пункта 5.2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» размер установленного лимита овердрафта сообщается Банком Клиенту и может быть изменен Банком в одностороннем порядке. Информацию об изменении Лимита овердрафта Банк предоставляет Клиенту посредством Дистанционного обслуживания.

В соответствии с пунктами 5.7 - 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку посредством услуг почтовой связи, в которой содержится информация о сумме минимального платежа и дате его оплаты, а также срок, в течение которого необходимо его оплатить. В случае его неоплаты Клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Любой поступивший платеж Банк рассматривает как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, определенного в соответствии с Тарифным планом. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 25 календарных дней после даты его формирования.

Согласно пункту 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что карта ответчиком Давидюк Ю.В. была активирована, также были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № за период с <дата> по <дата>

Факт подписания Заявления-Анкеты на получение кредитной карты с тарифным планом «ТП 7.27» в АО «Тинькофф Банк» от <дата> сторонами не оспаривался.

С приведенными в Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, Условиях выпуска кредитной карты правами и обязанностями заемщик Давидюк Ю.В. был ознакомлен с момента подписания Заявления-Анкеты на получение кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив Давидюк Ю.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 160 000 рублей.

Давидюк Ю.В. в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика Давидюк Ю.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> составляет <...>, из которых: <...> - просроченная сумма задолженности по основному долгу, <...> - просроченные проценты, <...> - штрафные проценты.

Указанный выше расчет проверен судом, сомнений в точности и правильности не вызывает, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства их достаточную и взаимную связь в совокупности, учитывая, что ответчик Давидюк Ю.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания просроченного основного долга в размере <...> и плановых процентов в размере <...> удовлетворить.

Рассматривая требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Давидюк Ю.В. штрафных процентов в размере <...> суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, суд находит сумму заявленной ко взысканию штрафных процентов в размере <...> соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для ее снижения в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от <дата> и № от <дата>, при подаче настоящего искового заявления АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, которая также подлежит взысканию с ответчика Давидюк Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к Давидюк Ю.В. (паспорт серии <...>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Давидюк Ю.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, в том числе: <...> - просроченная сумма задолженности по основному долгу, <...> - просроченные проценты, <...> - штрафные проценты.

Взыскать с Давидюк Ю.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Д. Шилина