Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2024 ~ М-2231/2024 от 22.04.2024

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО8

05 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что является собственником транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак М 582 УН 134. Между ней и ответчиком ФИО2 "."..г. был заключен договор аренды, сроком до "."..г.. По условиям договора арендная плата в сутки составляет 1 000 рублей. С момента заключения договора аренды ответчик арендную плату за автомобиль не платил. В настоящее время задолженность ответчика по арендной платы с "."..г. по "."..г. составляет 120 000 рублей. Кроме того, "."..г. ответчик ФИО2, управляя автомобилем RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, нарушил правила дорожной безопасности и совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем, в результате чего автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134 получил механические повреждения. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, она не получила страховой выплаты. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, 2014 года выпуска, по состоянию на дату происшествия составляет 89 300 рублей. Стоимость оценки составила 9 850 рублей. Указывая, что ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, подлежит возмещению причинителем вреда, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, в размере 89 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 850 рублей, убытки по арендной плате в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

"."..г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым арендодатель (ФИО1) передает во временное владение и пользование арендатору (ФИО2) автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (п.1). Срок действия договора устанавливается с "."..г. по "."..г. (п.7).

Согласно п.2 договора передача автомобиля осуществляется с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Из п.3.1 договора следует, что арендодатель обязан передать автомобиль полностью укомплектованным и пригодным к эксплуатации по акту приема-передачи.

Согласно п.6.3 Договора, в случае утраты или повреждения автомобиля произошедших по вине арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 получил в пользование в технически исправном состоянии автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134.

"."..г. в 15 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, принадлежащим ФИО1, следуя по проспекту Ленина, 393 в городе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак К 048 УТ 34, принадлежащим ФИО5, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела также усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, застрахована в рамках договора ОСАГО в СК «Страховой дом».

С целью определения размера ущерба, истец ФИО1 обратилась в ИП ФИО6 для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак М 582 УН 134, без учета износа, по состоянию на дату происшествия составляет 89 300 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера ущерба, суд, оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным ИП ФИО6, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленной автотехнической экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от "."..г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от "."..г.

Поскольку судом установлено, что истцу ФИО1 причинен ущерб по вине ответчика, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 300 рублей.

Оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом виновным в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, тогда как бремя доказывании данного обстоятельства возлагается на него.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков по арендной плате, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п.5 договора аренды автомобиля без экипажа от "."..г. арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 000 рублей за одни сутки. Арендная плата вносится арендатором наличными денежными средствами еженедельно (п.5).

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик с момента заключения договора арендные платежи не вносил. Сумма задолженности по арендной плате за период с "."..г. по "."..г. составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договоров аренды не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендатор не исполняет своих обязательств перед арендодателем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от "."..г. в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, уплаченные ею на основании договора об оказании юридических услуг №... от "."..г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7 оглы, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г..

Факт оплаты по договору подтверждается копиями квитанций от "."..г. на сумму 15 000 рублей и "."..г.4 года на сумму 15 000 рублей.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО8 на основании доверенности от "."..г., который от имени и по поручению ИП ФИО7 оглы представлял интересы заказчика ФИО1

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Также истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 850 рублей, что подтверждается представленными документами.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293 рубля, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1817 №... в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1817 №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере 89300 рублей, расходы по оценке 9 850 рублей, убытки по арендной плате 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5293 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: