Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2021 ~ М-233/2021 от 20.02.2021

                                    Дело № 2-572/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сальск                                     07.04.2021     

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.Г.,

при секретере Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Ростовской области), третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру Тулаеву СА ООО «Недвижимость», ОАО «РЖД» о признании реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Гаражно-строительный кооператив «Чкаловский» обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Ростовской области), третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру Тулаеву СА ООО «Недвижимость», ОАО «РЖД» о признании реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, указывая, что с 1992 ПГСК «Чкаловский» является пользователем земельного участка с КН № площадью 20332 кв.м. по адресу: <адрес>.

20.02.2020 г. кооперативу уведомлением Росреестра по Ростовской области № приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка в связи с выявленными пересечениями с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования №

Как указывает истец, установлено, что местоположение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует своему фактическому местоположению на местности, эти земельные участки пересекают капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, уточнив исковые требования, ПГСК «Чкаловский» просит признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 1815191 кв.м., адрес участка: <адрес>, (участок ж/д Батайск-Сальск, участок ж/д Куберле-Сальск, участок ж/д Сальск-Тихорецк), относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в части смежной границы участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 20462 кв.м., по адресу: <адрес>; смежной границы участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Целинная. Устранить реестровую ошибку путем определения смежных границ земельный участков согласно заключению эксперта.

В ходе производства по делу ОАО «РЖД» одним из доводов возражений указало на то, что данный спор подсуден арбитражному суду (л.д. 122-125).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункта 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что доводы о подсудности спора арбитражному суду заслуживают внимания, данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области суд по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора. При этом экономический характер правоотношений, закрепленный в приведенных положениях процессуального закона, представляется шире, чем понятие предпринимательской деятельности, как оно зафиксировано в абзаце 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 года N 17, в абзаце 2 раздела 8 "Пояснения по используемым понятиям "Вид экономической деятельности" и "Отрасль экономики (народного хозяйства)" определил, что экономическая деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции. Это достигается тогда, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс для создания конкретных товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу вышеприведенных норм законодательства следует, что спор о праве (установлении границ) является разновидностью исковых требований об устранении нарушений прав законного владельца, к которым законодателем отнесены лица, владеющие имуществом на праве бессрочного пользования, в том числе и против собственника такого имущества.

Из Устава Кооператива (п. 2) следует, что предметом его деятельности, в том числе, является: строительство инженерных сетей и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований, строительство гаражей от имени членов кооператива. При этом для достижения названного предмета деятельности Кооператив вправе: заключать договоры долевого инвестирования на строительство гаражей а также всех коммуникаций; закупать необходимое оборудование; заключать договоры на разработку проектно-сметной документации; приобретать в собственность или арендовать необходимый инвентарь, агрегаты, технические средства, пользоваться кредитами банков с согласия Общего собрания членов Кооператива; организовывать собственную службу по охране, уборке, благоустройству территории гаражного кооператива, заключать договоры на оказание услуг; осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями Кооператива; заключать договоры на обслуживание и эксплуатацию гаражей, находящихся в собственности Кооператива, с физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством; создавать (участвовать в уже существующих) хозяйственных обществах, производственных кооперативах, некоммерческих организациях, осуществлять иную деятельность, соответствующую целям кооператива (л.д. 63-64).

Таким образом, деятельность Кооператива, предусмотренная его Уставом, в полной мере соответствует определению экономической деятельности, которая названа в качестве критерия отнесения дела к подведомственности арбитражному суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-572/21 по иску Потребительского Гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Ростовской области), третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру Тулаеву СА ООО «Недвижимость», ОАО «РЖД» о признании реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки, установлении границ необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-572/21 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.