Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-187/2024 (12301320051000236)

УИД 42 RS0010-01-2024-000514-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г. Киселёвск                                        04 июня 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Масловой С.С.,

при секретаре Шаляпиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Ильинской Е.В.,

подсудимого Марченко В.А.,

защитника- адвоката Федяниной А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Марченко Виталия Александровича, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.А. совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

       Марченко В.А., в период с 13 января 2021 года по 01 июля 2021 года, в дневное время, за обещанное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах: в период с 13 января 2021 года по 01 июля 2021 года, в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в сети «Интернет» нашел объявление о скупке банковских карт, и, используя неустановленный абонентский номер, связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и сообщил, что желает сбыть путем продажи, принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» с банковским счетом №, открытым 13.01.2021 в АО «Тинькофф банк» на его имя, являющуюся электронным средством платежа, посредством которой осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). Марченко В.А., получив от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласие на приобретение, принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф банк» с банковским счетом №, открытым на его имя, договорился о встрече. После чего, Марченко В.А., в период с 13 января 2021 года по 01 июля 2021 года, в дневное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое предложило ему за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, сбыть путем продажи банковскую карту АО «Тинькофф банк» с банковским счетом №, открытым 13.01.2021 в АО «Тинькофф банк» на его имя, являющуюся электронным средством платежа, посредством которой осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф банк», открытому на имя Марченко В.А. Марченко В.А., тут же, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, будучи надлежащим образом ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц в АО «Тинькофф банк», с требованиями Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152, Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №, и осведомлен об условиях и порядке использовании электронных средств, мерах, необходимых для обеспечения безопасности, обязался не разглашать и не передавать электронные средства третьим лицам, тем самым, обеспечить конфиденциальность информации, связанной с использованием системы ДБО, в том числе, не передавать и не сообщать третьим лицам свои логин и пароль, являющиеся электронными средствами, и sms-коды, используемые при работе в системе ДБО, предназначенные для защиты системы ДБО и подписания документов при осуществлении различного рода финансовых операций по банковскому счету №, открытому на имя Марченко В.А., согласно содержанию которых обязался обеспечивать конфиденциальность указанных электронных средств, используемых в системе ДБО, согласился с предложением неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и сбыл путем продажи банковскую карту АО «Тинькофф банк» с банковским счетом №, открытым 13.01.2021 в АО «Тинькофф банк» на его имя, являющуюся электронным средством платежа, посредством которой осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф банк», открытому на имя Марченко В.А., передав «из рук в руки» неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за что получил денежные средства в сумме 2000 рублей. В результате указанных преступных действий Марченко В.А., в период с 01.07.2021 по 20.12.2021 неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, неправомерно осуществлялись различного рода финансовые операции по банковскому счету №, открытому на имя Марченко В.А., что повлекло неправомерный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый Марченко В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 187 УК РФ признал полностью, пояснил, что у него имелась оформленная на его имя банковская карта АО «Тинькофф Банк». Поскольку у него была сложная жизненная ситуация, он решил эту карту продать. Нашел в интернете объявление о покупке банковских карт, договорился о встрече и через некоторое время к нему подъехал на <адрес> ранее незнакомый ему человек, которому он передал свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с документами на нее и пин-кодом за 2 000 рублей. Мужчина сказал, что карта ему нужна для личных целей. Спустя время Марченко В.А. стали приходить документы из г. Волгограда, в которых содержались сведения о необходимости выплаты им денежных средств, хотя в городе Волгограде он никогда не был.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Марченко В.А., данные им в ходе следствия (т. 1 л.д. 35-37,220-221,227-229, т. 2 л.д. 32-33,90-92), в ходе которых он пояснял, что в 2021 году он открыл банковскую карту банка «Тинькофф банк» на свое имя дебетовую, не кредитную. Карту открывал для личного пользования, доверенность на право пользования своей картой он никому не выдавал. Для ее оформления он через сеть «Интернет» подал заявку на официальном сайте «Тинькофф банк», после чего с ним связался представитель банка «Тинькофф банк», который уточнил информацию, и ему была назначена встреча 13.01.2021 с сотрудником банка около дома, расположенного по <адрес>. При встрече сотрудник банка разъяснил ему правила пользования банковской картой, так же сообщил, что он не может передавать карту третьим лицам, в случае утери или кражи сообщить об этом в банк, после чего он подписал документы, предоставленные сотрудником банка, сотрудник банка сфотографировал его и отдал ему документы и банковскую карту, Примерно через месяц, после того как он открыл банковскую карту, ввиду своего тяжелого материального положения, он решил продать данную банковскую карту. В Интернете он нашел объявление, связался с человеком и договорился с ним о встрече. Около 11 часов 00 мин. в период с 01 по 03 мая 2021 года к его дому по <адрес> подъехал автомобиль марки Тойота, за рулём находился мужчина, примерно лет 30. В салоне автомобиля Марченко В.А. передал данному мужчине принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф банк». Мужчина передал ему за приобретение его карты наличные денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом 500 рублей в количестве 4 штук. О сумме покупки они договорились заранее, по телефону, когда договаривались о встрече. Так же он попросил показать ему его паспорт, который он ему предоставил. Показав свой паспорт, мужчина сфотографировал его на свой телефон, сказав, что это нужно для того чтобы убедится, что карта действительно принадлежит ему. Сим карта с номером № принадлежит ему, он пользуется данной сим-картой сам, оформлена данная сим-карта на имя его бывшей супруги Марченко Е.В., с которой они в настоящее время не проживают. Банковскую карту АО «Тинькофф банк» он передал неустановленному лицу вместе с конвертом, который ему был вручен сотрудником банка при открытии данной карты, в данном конверте находился пин-код от карты, какой был номер пин-кода, он не помнит, так как сам данной картой он не пользовался. В конце 2022 года ему на его адрес по <адрес>, по почте стали приходить письма от ПАО «СК» Росгостсстрах» с требованием возврата денежных средств в сумме примерно 1 500 000 рублей. Из-за страховых выплат по авариям. Так как он не получал выплату от «Росгосстраха», то он не предал этому значения. В январе 2023 по почте на его адрес места регистрации по <адрес> снова пришло письмо с требованием возврата денежных средств в счёт оплаты долга. 17.01.2023, он обратился за консультацией к юристу в ООО «ТендерСибКонсалт» Л.А.А., который сообщил, что в отношении него в Киселёвском городском суде имеется три гражданских дела. Общая сумма долга перед истцом ПАО «СК»Росгосстрах» по трём гражданским делам составляет около 1 400 690 рублей. В г. Волгоград он никогда не выезжал. Никакие документы он в ПАО «СК «Росгосстрах» не подписывал. Предполагает, что копией его паспорта, а также его проданной банковской картой банка «Тинькофф банк», оформленной на его имя, воспользовался неизвестный и без его ведома получили выплаты от страховой компании.

Оглашенные показания Марченко В.А. подтвердил.

Основываясь на показаниях подсудимого Марченко В.А., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.

         Кроме того, виновность Марченко В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

        Показаниями неявившегося свидетеля Б.Е.В. (т. 1 л.д. 94-95), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она является дочерью Марченко В.А. и М.Е.В. В 2020 году ее мать М.Е.В. уехала из г. Киселевска в г. Санкт-Петербург на постоянное место жительства. Марченко В.А. в г. Волгоград никогда не выезжал, из Кемеровской области в 2018-2023 годах не выезжал.

         Показаниями неявившегося свидетеля К.В.В. (т. 1 л.д. 111-112, т. 2л.д. 30-31), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что работает в АО «Тинькофф банк» в должности представителя банка 2019 года. Непосредственное место работы находится по адресу: <адрес>. В его обязанности входит доставка продуктов банка, а также консультации клиентов по самому продукту банка. Марченко В.А и Тинькофф банк заключили договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №. Он осуществлял доставку дебетовой карты по данному договору Марченко В.А. По приезду к Марченко В.А. он сличил личность с паспортом, далее сфотографировал Марченко В.А. с запечатленными конвертом, где находится дебетовая карта, и договор в двух экземплярах. Далее Марченко В.А. вскрыл конверт, ознакомился со всеми условиями договора, получил от него консультацию по пользованию дебетовой картой, расписался в двух экземплярах договора, подтвердил тем самым свое согласие на пользование данной картой. Далее один экземпляр договора он забрал для отправки в банк, второй передал клиенту Марченко В.А. Марченко В.А. был ознакомлен с действующим УКБО, размещенными в сети Интернет на странице <адрес> и обязанности их соблюдать. При открытии расчетных счетов, подачи заявлений на получение банковских карт, клиентам разъясняется, что они не вправе передавать банковские карты, сведения о расчетных счетах, логины, пароли и др., для дистанционного доступа в систему банковского обслуживания. Кроме того клиентам разъясняется обязанность соблюдать конфиденциальность и безопасность при пользовании расчетными счетами и банковскими картами, а так же возможность ознакомиться с правилами банковского обслуживания, тарифами, со всеми положениями на официальном сайте в сети Интернет на странице <адрес> Следователем ему предъявлено банковское досье клиента АО «Тинькофф банк» с номером счета №, открытым 13.01.2021 на имя Марченко В.А. Согласно представленного ему на обозрение заявления Марченко В.А., Марченко В.А. 13.01.2021 подал заявление на заключение договора с АО «Тинькофф банк» №, в рамках которого открыт расчетный счет №. Марченко В.А. было разъяснено, что он не вправе передавать банковскую карту, сведения о расчетных счетах, логины, пароли и др. для дистанционного доступа в систему банковского обслуживания, а также обязанность соблюдать конфиденциальность и безопасность при пользовании банковской картой и возможность ознакомиться с правилами банковского обслуживания, тарифами, со всеми положениями на официальном сайте в сети Интернет на странице tinkoff.ru. После разъяснения данных условий Марченко В.А. было указано указать свои фамилия, имя, отчество и поставить подпись в графе «Заполняется заявителем». Марченко В.А. указал в данной графе свои анкетные данные и подтвердил своей подписью то, что он ознакомлен со всеми условиями, и обязанность соблюдать их. После подписания заявления Марченко В.А. был передан конверт, в котором находился второй бланк заявления на заключение договора между Марченко В.А. и АО «Тинькофф банк», тарифный план, банковская карта, а так же пин-код от банковской карты, выданной на имя Марченко В.А.

          Показаниями неявившегося свидетеля Л.А.А. (т. 1 л.д. 193-194), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что работает в ООО «ТСК» в должности директора В марте 2023 года к нему обратился ранее неизвестный Марченко В.А., который попросил оказать ему юридическую помощь. Так, от Марченко В.А. ему стало известно, что в 2021 году он оформил на свое имя банковскую карту банка АО «Тинькофф банк». Спустя какое-то время, как ему пояснил Марченко В.А., что он нуждался в денежных средствах, он на сайте в сети Интернет увидел объявление о том, что покупают банковские карты, в связи с чем, он решил продать свою банковскую карту банка АО «Тинькофф банк». Для этого связался с ранее ему неизвестным мужчиной, который предложил Марченко В.А. выкупить его банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» стоимостью 2000 рублей, на что Марченко В.А. согласился. В мае 2021 года к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, приехал ранее ему неизвестный мужчина, которому Марченко В.А. передал свою банковскую карту АО «Тинькофф банк», а тот ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем, как пояснил Марченко В.А., примерно в конце 2022 года, на почтовый адрес Марченко В.А. стали приходить письма от ПАО «СК»Росгосстрах» о том, что с Марченко В.А. необходимо взыскать денежные средства в сумме около 2 000 000 рулей. С Марченко В.А. у Л.А.А. был заключен договор на оказание правовых услуг, как его представитель он обращался в Киселевский городской суд, чтобы отменили решение о взыскании с Марченко В.А. денежных средств в пользу ПАО «СК»Росгосстстрах».

        У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.

         В силу изложенного, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, уличающих Марченко В.А.    в совершении инкриминируемого ему преступления.

         Кроме показаний свидетелей, виновность Марченко В.А. подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

         - протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024, согласно которому осмотру подвергалось жилище Марченко В.А., расположенное по адресу <адрес>, зафиксирована общая обстановка.                                    (том №1 л.д. 208-210)

         - протоколом выемки от 12.10.2023, согласно которого в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38а, стр. 26, изъято банковское досье, открытое на имя Марченко В.А.       (том №1 л.д. 68-70)

       - протоколом осмотра документов от 30.10.2023, в ходе которого осмотрено банковское досье АО «Тинькофф банк». (том №1, л.д. 84)

       - иными документами, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением следователя от 30.10.2023 - банковским досье АО «Тинькофф банк», которые хранятся в материалах уголовного дела (том № 1, л.д. 86)

        - протоколом осмотра документов от 01.12.2023, в ходе которого осмотрены: ответ ООО «Т2 Мобайл», исх. № от 04.09.2023, ответ ПАО «Вымпелком», исх. № от 17.08.2023,ответ Управления МВД России по г. Волгограду № от 15.08.2023,копия доверенности, копия заявления о предъявлении исполнительного документа в банк, копия исполнительного листа по делу № от 31.03.2016, копия определения от 06.02.2019, копия паспорта на имя Марченко В.А., копия решения суда от 31.03.2016, копия определения от 26.11.2018, копия конверта, копия инкассового поручения № от 21.09.2021, копия сопроводительного, копия конверта, копия заявления о предъявлении исполнительного документа в банк от 21.10.2021, копия определения от 26.11.2018, копия исполнительного листа по делу № от 01.03.2016, копия определения от 06.02.2019, копия паспорта на имя Марченко В.А., копия решения суда от 01.03.2016, копия конверта, копия инкассового поручения № от 28.10.2021, копия сопроводительного, копия конверта, копия заявления о предъявлении исполнительного документа в банк от 22.06.2021, копия исполнительного листа по делу № от 18.04.2016, копия определения от 14.11.2018, копия паспорта на имя Марченко В.А., копия решения суда от 18.04.2016, копия определения от 07.08.2018, копия конверта, копия инкассового поручения № от 29.06.2021, копия сопроводительного, копия конверта – хранятся в материалах уголовного дела.

(том № 1, л.д. 184-185)

     - иными документами, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением следователя от 01.12.2023 - ответом ООО «Т2 Мобайл», ответом ПАО «Вымпелком», ответом Управления МВД России по г. Волгограду,копией доверенности, копией заявления о предъявлении исполнительного документа в банк, копией исполнительного листа по делу № от 31.03.2016, копией определения от 06.02.2019, копией паспорта на имя Марченко В.А., копией решения суда от 31.03.2016, копией определения от 26.11.2018, копиями конвертов копией инкассового поручения № от 21.09.2021, копией сопроводительного, копией конверта, копией заявления о предъявлении исполнительного документа в банк от 21.10.2021, копией определения от 26.11.2018, копией исполнительного листа по делу № от 01.03.2016, копией определения от 06.02.2019, копия решения суда от 01.03.2016, копия инкассового поручения № от 28.10.2021, копией сопроводительного, копией заявления о предъявлении исполнительного документа в банк от 22.06.2021, копией исполнительного листа по делу № от 18.04.2016, копией определения от 14.11.2018, копией паспорта на имя Марченко В.А., копией решения суда от 18.04.2016, копией определения от 07.08.2018, копией инкассового поручения № от 29.06.2021, копией сопроводительного, копия конверта, которые хранятся в материалах уголовного дела (том №1, л.д. 187)

       -протоколом осмотра документов от 14.02.2224, в ходе которого осмотрены копии «Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц» АО «Тинькофф банк». ( том №2, л.д. 72)

       - иными документами, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением следователя от 14.02.2024- копиями «Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц» АО «Тинькофф банк», которые хранятся в материалах уголовного дела (том № 2, л.д. 74)

        - протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2024, согласно которой Марченко В.А. указал, что он в мае 2021 года около 11 часов, находясь у своего дома по адресу: <адрес>, продал неизвестному ему ранее мужчине банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», стоимостью 2000 рублей. (том №1, л.д. 213-215)

       -заключением эксперта № от 20.09.2023, согласно выводам которого Марченко В.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Марченко В.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Марченко В.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в производстве следственных действий и судебном заседании. По своему психическому состоянию Марченко В.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.      (том №1, л.д. 49-52)

       Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Марченко В.А. во вменяемом ему преступлении.

      Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Б.Е.В., К.В.В., Л.А.А., которые даны ими в ходе предварительного расследования и в суде, они последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат письменным доказательствам по делу и показаниям подсудимого, которые даны им в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашены в судебном заседании и подтверждены им.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия, и желал их наступления.

          В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения сбыт электронных носителей информации, вменённый в вину Марченко В.А., поскольку банковская карта не является таковым, в связи с чем суд полагает необходимым исключить данный предмет преступления из обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого Марченко В.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 187 УК РФ - сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

      Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты> согласно заключения эксперта в период инкриминируемого деяния Марченко В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оценив действия и поведение Марченко В.А. до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

         Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Марченко В.А., суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступления в ходе его допроса, которые он в дальнейшем подтвердил при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, согласно материалам дела по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями– положительно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Марченко В.А. наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Марченко В.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

           Суд также не находит оснований для применения к подсудимому Марченко В.А. при назначении основного вида наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

    Суд расценивает данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как существенно снижающую степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем, полагает возможным признать совокупность изложенных обстоятельств исключительной и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание Марченко В.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Марченко В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Иные документы, признанные по делу в качестве таковых (т.1 л.д. 86,87, т. 2 л.д. 74) – хранятся в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Марченко Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа.

         На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

         Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

          Обязать Марченко Виталия Александровича в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

          Меру пресечения Марченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

           Иные документы, признанные по делу в качестве таковых (т.1 л.д. 86,87, т. 2 л.д. 74) – хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                            С.С. Маслова