Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2024 ~ М-65/2024 от 07.02.2024

К делу № 2-234/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000107-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-23-124292/5010-007 от 28 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-23-124292/5010-007 от 28 декабря 2023 года, в котором просил отменить вышеуказанное решение, в удовлетворении требований Арустамяна А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

     Требования мотивированы тем, что Арустамян А.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее Финансовый Уполномоченный, Уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 декабря 2023 года № У-23-124292/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арустамян А.А. было взыскано страховое возмещение 116 364 рублей 00 копеек, неустойка за период с 07.09.2023 г. по 11.03.2023 г. в размере 1 796 рублей 36 копеек.

    Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Как усматривается из материалов дела, 05.08.2023 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/с Yamaha, государственный регистрационный номер 8750КТ23, 2004 года выпуска.

Арустамян А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

    В заявлении Арустамяном А.А. выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты с приложением реквизитов банковского счета

ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 19696122. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «СЭТОА».

    Согласно экспертному заключению № 19696122 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 173 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 104 100 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Арустамян А.А. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 104 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 163247.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Арустамяну А.А страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 194297.

в адрес Страховщика поступила претензия. г/р/з 8750КТ23.

ООО «СЭТОА» по заказу ПАО СК «Россгосстрах» было подготовлено экспертное заключение № 0019696122 об определении стоимости транспортного средства до повреждения и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства марки Yamaha YZF600R

    В ходе проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта объекта оценки без учета износа, превышает рыночную стоимость ТС в доаварийном состоянии, равную 336 045 руб., в связи с чем объект оценки, признан конструктивно погибшим.

    Стоимость остатков ТС, годных для дальнейшей реализации, на дату ДТП, по подготовленному заключению составила 52409 руб.

    В соответствии с п. 18, п.19 ст. 12 ФЗ РФ Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

    Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    10.10.2023г. Страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 179036 руб., а также расходов по подготовке экспертного заключения в размере 8030 руб., определенных в соответствии с анализом спектра цен на рынке экспертных учреждений в соответствующем регионе РФ, представленных АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» при Торгово-промышленной палате РФ, действующего на основании пп. д) п.1 ст.12 Федерального закона от 07.07.1993 г. N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», неустойки в размере 26 515,81 руб. с удержанием 13 % НДФЛ в размере 3447 руб., что подтверждается п\п 246184, 246185 от 11.10.2023.

    Повторно рассмотрев материалы Страховщик принял решение о доплате неустойки в размере 34411,43 руб. с удержанием 13 % НДФЛ в размере 4473,00 руб.

Не согласившись с выплатами ПАО СК «Росгосстрах», Арустамян А.А. обратился в службу Финансового Уполномоченного.

По заказу Финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение ООО «БРОСКО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 702 331 рубль 97 копеек, с учетом износа - 412 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства - 712 500 рублей 00 копеек.

На основании экспертного заключения финансовым уполномоченным принято решение №У-23-124292/5010-007 от 28.12.2023г.

В то же время у ПАО СК «Росгосстрах» имеются объективные мотивированные сомнения в законности такого доказательства, о чем свидетельствует Рецензия выполненная ООО «РАВТ Эксперт».

Также ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с п.5 Решения Финансового Уполномоченного от 28.12.2023 года, согласно которому: «В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арустамян А.А. неустойку за период, начиная с 07.09.2023 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения».

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что взысканная п.5 решения ФУ с учетом выплаченного страхового возмещения и неустойки, будет направлена не на возмещение потерь Арустамян А.А., а получение им сверхприбыли в своих интересах и, как минимум, должна быть уменьшена в порядке ст.333 ГПК РФ.

    В судебное заседание заявитель не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Однако представил письменные объяснения (возражения) на заявление в котором просил оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований просил отказать.

    Заинтересованное лицо – Арустамян А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

    До судебного заседания от представитель заинтересованного лица – поступило ходатайство о передаче гражданского дела по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой № У-23-124292/5010-007 от 28 декабря 2023 года по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара.

    Данное ходатайство мотивированно тем, что в настоящее время Арустамян А.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры.     Также Арустамян А.А. официально трудоустроен и работает в ООО «Южный завод тяжелого станкостроения» в г.Краснодаре, что подтверждается справкой с места работы от 18.03.2024 г. (исх.35-к).

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. (ответ на вопрос N 5) в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что Арустамян А.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры.

Указанная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Краснодара.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Принимая во внимание, что адрес места жительства Арустамян А.А. не относится к территориальной подсудности Тбилисского районного суда Краснодарского края, суд приходит к выводу о неподсудности указанного гражданского дела, и, как следствие, передаче его по подсудности.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-234/2024 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ № ░-23-124292/5010-007 ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 350051, ░.░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░░░░░░, 38.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/