Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8256/2023 ~ М-6846/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-8256/2023

        50RS0<№ обезличен>-62

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 971053, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., сроком на 6 мес. под 317,545 % годовых.

<дата> ООО МФК «Кредит 911» уступило ООО «Целевые финансы» права требования по договору займа № 971053 от <дата>, что подтверждается договором уступки прав № 01-12-19-Ц.

<дата> ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2023

    Истец, указывая, что задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> составила 80 150,60 руб., в том числе: основной долг 11 890,72 руб., начисленные проценты 68 259,88 руб., указанную задолженность просил взыскать с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между <дата> между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 971053, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., сроком на 6 мес., под 317,545 % годовых.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия о договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора цессии от <дата> ООО МФК «Кредит 911» уступило ООО «Целевые финансы» права требования по договору займа № 971053 от <дата>, что подтверждается договором уступки прав № 01-12-19-Ц.

<дата> ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга», что подтверждается выпиской от <дата>.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 971053 от <дата> составляет за период с <дата> по <дата> составила 80 150,60 руб., в том числе: основной долг 11 890,72 руб., начисленные проценты 68 259,88 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

    Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 650 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Центр Долга» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» задолженность по договору займа № 971053 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 80 150,60 руб., из них основной долг 11 890,72 руб., начисленные проценты 68 259,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                       В.Ю. Демидов