Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2023 от 13.04.2023

Материал № М-5347/2022

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома, признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит:

выселить ФИО2 вместе с проживающими с ним лицами из жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295, по адресу: <адрес> А, и обязать освободить указанное жилое помещение от имущества;

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295, по адресу: <адрес> А;

снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295, по адресу: <адрес> А.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:9295, расположенный по адресу: <адрес> А.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 установлено признать самовольной и обязать его снести капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295 по адресу: <адрес> А.

В настоящее время в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда, которое не представляется возможным исполнить по той причине, что в данном строении проживает ответчик ФИО2

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1467/2009) за ответчиком ФИО2 признано право собственности на домостроение общей площадью 84,0 кв. м., в том числе жилой 45,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> А. Данное домостроение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, и в отношении которого имеется исполнительное производство по сносу указанного строения.

В последующем решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1467/2009) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ выполнен поворот исполнения решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1467/2009), которым признано право собственности на домостроение общей площадью 84,0 кв. м., в том числе жилой 45,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> А.

Однако по настоящее время ответчик ФИО2 периодически проживает в данном доме, где имеются его личные вещи. Ответчик добровольно не освобождает помещение и не выселяется, что препятствует сносу данного помещения и освобождению земельного участка ФИО1 от ненужного строения. По этой причине исполнить решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до начала судебного заседания представил заявления о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации ГОсВД «городж Махачкала» будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи, с чем определено рассмотреть дело без их участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20                  ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (абз. 1 п. 67).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (абз. 3 п. 67).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6 считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 и старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (абз. 1 п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по вступившему в законную силу заочному решению Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной и обязании ФИО1 снести капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295 по адресу: <адрес> А.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1467/2009) за ФИО2 было признано право собственности на домостроение общей площадью 84,0 кв.м, в том числе жилой 45,0 кв.м., по адресу: <адрес> А, расположенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, и в отношении которого имеется исполнительное производство по сносу указанного строения.

Решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1467/2009) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ выполнен поворот исполнения решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-1467/2009), которым признано право собственности на домостроение общей площадью 84,0 кв. м., в том числе жилой 45,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> А.

По настоящее время ответчик ФИО2 периодически проживает в указанном домовладении и добровольно не освобождает его, что препятствует сносу данного помещения и освобождению земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также приводит к невозможности исполнения решения Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 272 ГПК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 272 ГПК РФ при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 ст. 272 ГПК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295, расположенным по адресу: <адрес> А, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, расположено спорное самовольное строение, которое расположено по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик ФИО2, и которому не предоставлялось никакого права пользоваться данным земельным участком, а, в свою очередь обязанность по исполнению решения суда о сносе самовольного строения возложена на истца ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что проживание ответчика ФИО2 в спорном строении бъективно препятствует истцу ФИО1 в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, в частности исполнению решения суда по освобождению вышеуказанного земельного участка от самовольной постройки, ответчик ФИО2 подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, с признанием его утратившим право пользования жилым домом, со снятием с регистрационного учета ответчика из жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295, по адресу: <адрес> А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мето рождения: <адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 82 12 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-052, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: сел. <адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии 82 16 №, выдан ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-003, удовлетворить

Выселить ФИО2 вместе с проживающими с ним лицами из жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295, по адресу: <адрес> А.

Обязать ФИО2 освободить жилой домом №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295,по адресу: <адрес> А, от принадлежащего имущества.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295, по адресу: <адрес> А.

Снять с регистрационного учета ФИО2 из жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9295, по адресу: <адрес> А.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                      Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ