Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-3716/2023;) ~ М-1602/2023 от 02.05.2023

Дело 2-164/2024

32RS0027-01-2023-001952-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 04 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя ответчика Тюлягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Елены Викторовны, Шестакова Сергея Александровича к ООО «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.В., Шестаков С.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Солнечный» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указали, что между Шестаковой Е.В., Шестаковым С.А. и С. <дата> заключен Договор №... уступки прав по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, запись регистрации №..., по которому Шестакова Е.В., Шестаков С.А. принимают в полном объеме права и обязанности, возникшие по договору долевого участия в долевом строительстве №... от <дата>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, запись регистрации №..., заключенный между С. и ООО «Специализированный застройщик Солнечный».

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) <адрес>, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящего в состав указанного объекта. Данный объект введен в эксплуатацию декабре 2022 года. На результат работы установлен гарантийный срок не менее пяти лет. Как выяснилось 05 января 2023 г., качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительным нормам. Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требованиях приведшими к ухудшению качества такого объекта в том числе: на входной группе во второй подъезд не защищены и не окрашены металлические конструкции на входной двери, наблюдается отслоен штукатурки и шпаклевки, в холле подъезда по всем стенам и потолке наблюдается плесень (грибок); на кухне: наблюдается отклонение стены от плоскости (стена смежная с ванной) от вертикали более 50 миллиметров, отклонение оштукатуренной стен слева от окна от плоскости имеет отклонение более 10 миллиметров, бугры внизу, во всех углах отклонение от стяжки около 1 миллиметров; в ванной отклонение стены от плоскости смежной с кухней с вертикали более 50 миллиметров, по стене смежной с прихожей отклонение по вертикали от плоскости более 10 миллиметров, бугры во всех углах комнаты отклонение от стяжки около 10 миллиметров; в коридоре общая стена с залом выполнена в разных плоскостях; недостаточная герметизация входной двери; во всех углах комнат отклонение от стяжки около 10 миллиметров; в зале во всех углах комнаты отклонение от стяжки около 1 миллиметров; в кухне и комнате не зафиксированы вентиляционные клапана; в квартире на стенах имеются бугры.

Претензия об устранении недостатков получена ответчиком 24 января 2023 года. Недостатки объекта долевого строительства ответчиком до настоящего времени не устранены.

С целью выяснения причин наличия у объекта указанных недостатков по заказу истца ООО «Региональный Экспертный центр» была проведена экспертиза. Как установлено экспертизой, выявлены нарушения строительно- технической документации, которые приведены в Перечне некачественно выполненных работ, установленным экспертным - исследованием. Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Экспертный центр» стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 200374,13 рубля 13 копеек.

Просили взыскать в пользу Шестаковой Е.В., Шестакова С.А. с ООО «Специализированный застройщик Солнечный» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 200374 руб. 13 коп., моральный вред в размере 50000 руб., штраф 100 187 рублей 15 копеек, неустойку в сумме 120 224 рубля 48 коп., расходы по независимой оценке 15 000 рублей.

Письменным заявлением от 15.06.2023 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы уточнили исковые требования, согласно которым просили взыскать в пользу Шестаковой Е.В., Шестакова С.А. с ООО «Специализированный застройщик Солнечный» стоимость расходов на устранение недостатков в размере 200374 руб. 13 коп., моральный вред в размере 50000 руб., штраф 100 187 рублей 15 копеек, неустойку в сумме 120 224 рубля 48 коп., расходы по независимой оценке 15 000 рублей, а всего 485785.63 руб. в равных долях, по 242892.81 руб.

Письменным заявлением от 04.04.2024 года, истцы указали, что требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков они заявили без учета стоимости недостатков входной группы.

В судебном заседании представитель ответчика Тюлягин Е.А., действующий на основании доверенности, иск признал частично, полагал, что истцами завышена стоимость устранения, имеющихся в квартире недостатков, возражал против взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, со стороны истцов и их представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 часть 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что между Шестаковой Е.В., Шестаковым С.А. и С. <дата> заключен Договор №... уступки прав по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, запись регистрации №..., по которому Шестакова Е.В., Шестаков С.А. принимают в полном объеме права и обязанности, возникшие по договору долевого участия в долевом строительстве №... от <дата>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>, запись регистрации №..., заключенный между С. и ООО «Специализированный застройщик Солнечный».

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) <адрес>, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящего в состав указанного объекта.

Данный объект введен в эксплуатацию в декабре 2022 года.

На результат работы установлен гарантийный срок не менее пяти лет.    

При принятии объекта долевого строительства истцами установлены недостатки в результате строительства в квартире.

В рамках гражданского дела назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт П.В.П.» от 14.12.2023 года следует, что фактически выполненные объемы работ застройщиком ООО «Специализированный застройщик Солнечный» в квартире <адрес>, в целом соответствуют условиям проектной документации на многоквартирный жилой дом <адрес> I очередь строительства.

Результаты исследований СМР, выполненных по <адрес> выявили частичное несоответствие качества фактически выполненных объемов работ застройщиком ООО «Специализированный застройщик Солнечный» в квартире №... требованиям строительных норм и правил, а именно: отклонение от плоскостности лицевой поверхности стеновых панелей: внутренняя перегородка между коридором №1 и санузлом №2; внутренняя перегородка между санузлом №2, коридором №1 и кухней №3.

Отклонение от прямолинейности профиля верхней поверхности панели в угловой части зала №2 в районе дверного проема и в коридоре №1 в районе входного дверного проема и дверных проемов в санузел №2 и комнату №4.

Выпуклость поверхности пола (ж/бетонной панели) в центральной части комнаты №4.

Выпуклость поверхности пола (ж/бетонной панели) в центральной части кухни №3.

Наличие трещины по ж/бетонной панели перекрытия в коридоре №1 от дверного проема в санузел №2 до дверного проема в комнату №4.

На момент натурного осмотра в квартире <адрес>, а также во входной группе второго подъезда жилого дома №... отсутствуют разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, отсутствуют разрушения всего здания, отсутствуют деформации недопустимой величины строительных конструкций, а также отсутствуют деформации или потеря устойчивости несущих конструкций в результате отклонений от вертикали.

Таким образом, выявленные несоответствия, с технической точки зрения, не влияют на техническую безопасность объекта.    

Устранение выявленного несоответствия пункту 6.6.1 ГОСТ 11024-2012, в части наличия отклонения от плоскостности лицевой поверхности стеновых панелей: внутренней перегородки между коридором №1 и санузлом №2; внутренней перегородки между санузлом №2 и кухней №3, не соответствует п.6.6.1 ГОСТ 11024-2012, технически возможно и экономически несообразно путем выравнивания поверхности перегородок штукатуркой. Данные работы могут совмещаться с устройством финишной внутренней отделки помещений.

Устранение выявленного несоответствия пункта 5.17 ГОСТ 12767-2016, в части наличия пухлости поверхности пола (ж/бетонных панелей) в центральной части комнат №3 и №4, а также наличия отклонения от прямолинейности профиля верхней поверхности панели в угловой части санузла №2 в районе дверного проема и в коридоре №1 в районе входного дверного проема и дверных проемов в санузел №2 и комнату №4 - технически возможно и экономически целесообразно путем устройства выравнивающей стяжки. Данные работы могут совмещаться с устройством финишной внутренней отделки помещений.

Устранение выявленного несоответствия пункта 5.21 ГОСТ 12767-2016, в части наличия трещины по ж/бетонной панели перекрытия в коридоре №1 от дверного проема в санузел №2 до дверного проема в комнату №4 - технически возможно и экономически целесообразно путем расшивки трещины и последующей их заделки.

Устранение выявленного несоответствия пункта 3.7 Технологической карты на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и качественной штукатурке 106-05ТК, в части наличие трещин по окрасочному и штукатурному слою в углах помещений во входной группе во втором подъезде жилого дома <адрес> - технически возможно и экономически целесообразно путем окраски поверхностей стен во входной группе с расчисткой старой краски.

Стоимость    ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения иных несоответствий и дефектов СМР, выполненных в квартире <адрес>, нормативным требованиям, составляет 86323,00 рубля 00 коп.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения суд не усматривает. Как и не находит суд оснований считать его необоснованным или противоречивым.

Все необходимые для ответов на поставленные вопросы материалы гражданского дела, в том числе приобщенная копия типового проектного решения касающегося объекта экспертизы, были изучены экспертом.

Судебный эксперт Б. допрашивался в судебном заседании, исчерпывающим образом ответил на все вопросы не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.

Эксперт Б. пояснил, что ею при подсчете стоимости расходов устранения недостатков не указано в качестве строительного материала - покрытие эластичное двухкомпонентное полимерцементное для бетонных поверхностей «БИРСС Файншлам ELK», поскольку оно применяется для иных помещений и оно является избыточно затратным материалом по его стоимости, ею в расчете приведен материал менее затратный.

Оценка заключения экспертизы со стороны истцов носит субъективный и не профессиональный с технической точки зрения характер и потому не может быть принята во внимание судом, поскольку последние не обладают специальными знаниями в указанной выше сфере экспертной деятельности.

Оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы, суд не усматривает. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта таким основанием не является, поскольку достаточные доводы для возникновения обоснованных сомнений в ее достоверности и объективности суду заявлены не были.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.

Примененные экспертом методики сомнений не вызывают, заключение подробно раскрывает ход исследования, содержит убедительные мотивы эксперта при ответе на поставленные вопросы.

Судом не принимается в качестве доказательства заключение специалиста ООО «Региональный Экспертный Центр» № 018И/23 от 24.03.2023 года, поскольку оно не является экспертным заключением, дано вне рамок гражданского дела, эксперт в установленном порядке не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, заключение дано более года назад.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик, являющийся застройщиком, предоставившим истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, и нарушивший срок исполнения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков.

Исходя из стоимости необходимых работ для устранения недостатков, размер неустойки составлял бы за заявленный истцами период с 24.02.2023 года по 24.04.2023 года: 86323,00 рубля х1%х 60 дней=51793 руб. 80 коп.

Между тем, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 г. в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правового основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, как на лицо ответственное за причинение вреда, с учетом требований разумности и справедливости, учета того, что компенсация должна носить реальный характер, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в равных долях каждому из истцов.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732 пунктом 1 постановления Правительства РФ № 479 установлено, в том числе следующее: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ № 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям постановления Правительства РФ № 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанное нашло отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ №2, утверждённом Президиумом ВС РФ от 19.07.2023.

Претензия истца от 09.01.2023 об уплате неустойки, срок её удовлетворения приходился на период действия постановления Правительства РФ №479, то с учетом вышеизложенного, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа является неправомерным.

Требование о взыскании штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлено о взыскании стоимости заключения специалиста в размере 15000 руб., однако истцами доказательств несения указанных расходов, не представлено. В судебном заседании представителю истцов предлагалась предоставить такие доказательства, требования суда стороной истцов не исполнено. Копия акта № 018И/23 от 29.03.2023 года и копии счета на оплату № 018И/23 от 01.03.2023 года не свидетельствуют об оплате данного исследования. Кроме того, судом указанное доказательство не принято судом в качестве допустимого доказательства.

Распределение расходов удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета гор. Брянска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3089 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шестаковой Елены Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Шестакова Сергея Александровича (паспорт <данные изъяты>) с ООО «Специализированный застройщик Солнечный» (ИНН 3257043241) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 86323 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в равных долях.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Солнечный» (ИНН 3257043241) в бюджет г.Брянска государственную пошлину в размере 3089 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 10.04.2024 года.