Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-845/2022 ~ М-484/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-845/2022

УИД №***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 26 июля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Пантелеевой Эльвире Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Пантелеевой Эльвире Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.04.2018 г. между «Сетелем Банк» ООО и Пантелеевой Э.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№*** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 465813,00 рублей на срок 70 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №*** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.04.2018 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.04.2018 г.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №***.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№*** от 26.04.2018 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 322713,90 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 302030,42 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 20683,48 руб.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости заложенного имущества составляет 593750,00 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Пантелеевой Э.М. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 322713,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №*** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 593750,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6427,14 рублей.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07.06.2022 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пантелеев Владимир Львович.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчик Пантелеева Э.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пантелеев В.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 г. между «Сетелем Банк» ООО и Пантелеевой Э.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№***.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора сумма кредита составляет 465813,00 рублей, из них сумма на оплату стоимости автотранспортного средства 438900,00 рублей, суммы на оплату других потребительских нужд 26913,00 рублей.

В соответствии с п. 2 договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №***, открытый у кредитора.

Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 16,50% годовых. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного в п. 9 индивидуальных условий.

Дата первого ежемесячного платежа 07.06.2018 г., дата последнего платежа 08.05.2023 г. (п. 6 индивидуальных условий).

Ответчик согласился с условиями,указанными в договоре, с ними согласен и обязуется их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре.

Из вышеизложенного следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 465813,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По договору купли-продажи транспортного средства № №*** от 26.04.2018 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» и Пантелеевой Э.М., ответчиком приобретен автомобиль легковой LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №***, цвет черный, паспорт транспортного средства №*** дата выдачи 23.04.18, выдан ПАО «Автоваз», согласно акта-передачи от 26.04.2018 г. Пантелеева Э.М. приняла указанный автомобиль.

Как следует из заявления на перечисление денежных средств, Пантелеева Э.М. дала поручение «Сетелем Банк» ООО при предоставлении на счет №*** кредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№*** от 26.04.2018 г. перечислить со счета денежные средства для оплаты автотранспортного средства ООО «Прайд» в сумме 438900,00 руб. и для оплаты договора КАСКО в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 26913,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету, представленному истцом, составила 322713,90 руб., в том числе: сумма основного долга 302030,42 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 20683,48 руб.

Согласно п. 2.1.1. общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 01.02.2022 г.истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако ответчиком указанное требование не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. В ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 16.50% годовых. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного в п.9 индивидуальных условий. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита. Расчет процентов производится исходя из остатка кредитной задолженности на дату расчета.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанным в выписке по счету. Данный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства (ст.319 ГК РФ), ответчиком не оспорен. Доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 322713,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 302030,42 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 20683,48 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №***. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Заемщик обязан застраховать автотранспортное средство в соответствии с п. 9 индивидуальных условий, также в соответствии с данным пунктом заемщик обязан застраховать/обеспечить добровольное личное страхование.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № №*** от 26.04.2018 г. для удовлетворения исковых требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №***, определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 593750,00 руб., в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 09.02.2022 г.

Согласно кредитному договору надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №***.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Вместе с тем, согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. После окончания действия моратория истец не лишен права на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6427,14 руб. от суммы иска 322713,90 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 24.02.2022 г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6427,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Пантелеевой Эльвире Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеевой Эльвиры Михайловны (паспорт серии №*** №***) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН №***) задолженность по кредитному договору № №*** от 26.04.2018 г. в размере 322713 (Триста двадцать две тысячи семьсот тринадцать) руб. 90 коп., из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 302030,42 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 20683,48 руб.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО к Пантелеевой Эльвире Михайловне об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №*** путем продажи с публичных торгов отказать.

Взыскать с Пантелеевой Эльвиры Михайловны в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6427 (Шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 14 копеек.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова