Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2022 от 11.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-847/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2018 ПАО Сбербанк заключил с ответчиком кредитный договор №92262248, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 201 005,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,3 % годовых. Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.06.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 165612,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг –136257,38 рублей, просроченные проценты –25148,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг –2931,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1275,09 рублей. Просил взыскать с Александрова Павла Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№92262248 от 06.02.2018 в размере 165612,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512,25 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что пытается заключить с банком мировое соглашение, по сумме задолженности возражений не представил.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

        По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

        В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

        В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.02.2018 между ПАО Сбербанк и Александровым П.В. заключен кредитный договор № 92262248. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 201005,00 рублей на срок 60 месяцев, под 16,3 %.

        Кредитный договор подписан сторонами, Александров П.В. ознакомлен с условиями Кредитного договора, индивидуальными, общими условиями кредитования, Графиком погашения кредита, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается ее личной подписью в указанных документах.

        Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, подтверждается выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспорен.

        Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.05.2021, с Александрова П.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Однако судебный приказ был отменен определением от 01.06.2021 на основании поступившего от Александрова П.В. заявления.

    Истцом представлен расчет требуемых сумм, расчет судом проверен.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет на 11.06.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составила 165612,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг –136257,38 рублей, просроченные проценты –25148,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг –2931,09 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1275,09 рублей.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Подписанное сторонами мировое соглашение, о заключении которого говорил ответчик, в судебное заседание не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 4512,25 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №756416 от 22.06.2021 и №862260 от 26.04.2021 истец оплатил государственную пошлину в общем размере 4512,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Павла Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92262248 от 06.02.2018 за период с 06.05.2020 по 11.06.2021 в размере 165612,51 рублей, судебные расходы в размере 4512,25 рублей, всего сумму в размере 170 124 рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков