Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3803/2023 ~ М-3085/2023 от 22.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июля 2023 года                                        г. Иркутск

        Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец АО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с исковым заявлением к ГАВ, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 232975,31 руб., проценты на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки за период с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11529,75 руб., обратить взыскание на транспортное средство Мерседес, VIN №.

        В судебные заседания, назначенные на **/**/****, **/**/****, представитель истца не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Учитывая, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRA18001 от **/**/**** в размере 232975,31 руб., процентов на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки за период с **/**/**** по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11529,75 руб., обращении взыскание на транспортное средство Мерседес, VIN №, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить, что истец вправе обратиться в Иркутский районный суд .... с заявлением об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

        Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

        Определение обжалованию не подлежит.

    Судья:                                              Т.Ю.Сорокина

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**/**/****                                        г. Иркутск

        Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Иркутского районного суда .... находится настоящее гражданское дело.

    Определением от **/**/**** по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Мерседес, VIN №.

Определением от **/**/**** исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество оставлены без рассмотрения.

    Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении настоящего заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска, исходя из следующего.

    Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По смыслу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, и необходимость их сохранения прямо обусловлена характером вынесенного судебного решения по существу спора.

Учитывая, что определением от **/**/**** исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество оставлены без рассмотрения, суд, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в виде наложения ареста на автомобиль Мерседес, VIN №, отменить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                  Т.Ю. Сорокина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№