Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 (2-2585/2021;) ~ М-2694/2021 от 27.12.2021

Дело 2-385/2022

УИД 61RS0020-01-2021-005527-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., с участием помощника прокурора Родионово – Несветайского района Ростовской области Рассказовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родионово – Несветайского района Ростовской области, предъявленного в интересах Куртиковой Т.С., к Буханцову В.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Родионово – Несветайского района Ростовской области, в интересах Куртиковой Т.С., обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова – на - Дону, Буханцов В.А. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Буханцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем ответчик Буханцов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка уклонялся, добровольно алименты не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Родионово- Несветайского РОСП УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что с ответчика Буханцова В.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Буханцова А.В., в силу ст. 115 СК РФ, подлежит взысканию неустойка за невыплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы неустойки приведен в приложении к исковому заявлению, из которого следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Законным представителем несовершеннолетнего Буханцова А.В. – Куртиковой Т.С. для восстановления прав ребенка меры, предусмотренные нормами СК РФ, не предпринимаются.

Просит взыскать с Буханцова В.А. в пользу Куртиковой Т.С. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Буханцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Рассказова В.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Куртикова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении исковые требования прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области, предъявленные в ее интересах поддержала, просила их удовлетворить, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Ответчик Буханцов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>. От получения почтовой корреспонденции ответчик отказался, о чем свидетельствуют отметки работников почтовой связи на почтовых отправлениях, согласно которых судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой - «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Рассказову В.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу абз 1 и 2 п. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Буханцова В.А. в пользу Куртиковой Т.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Буханцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Родионово- Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком Спорышевым Е.А. по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность, в связи с неуплатой алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Так же, из ответа судебного пристава-исполнителя Родионово- Несветайского РОСП УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. Требования исполнительного документа должником не исполняются.

Данные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения должником его родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, от уплаты алиментов ответчик уклоняется, добровольно алименты не выплачивает, в добровольном порядке материальной помощи ребенку не оказывает, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки за несвоевременную уплату алиментов, с учетом имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Данный расчет цены иска судом проверен и признан верным. Математическая правильность расчета, представленного истцом, ответчиком не оспаривалась.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом наличие у ответчика на момент подачи иска задолженности по уплате алиментов, которая до настоящего времени не погашена, отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, проверив и признав математически верным и обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом, заявленные прокурором Родионово – Несветайского района Ростовской области исковые требования являются обоснованными и с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки не заявлялось. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки по инициативе суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.10.2017 года N 23-П, суд так же не усматривает, поскольку каких – либо доказательств явной несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор Родионово – Несветайского района Ростовской области при подаче иска, в силу положений основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то она в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Буханцова В.А. не освобожденного от ее уплаты.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буханцова В.А. в пользу Куртиковой Т.С. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Буханцова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Буханцова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2022 г.