Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-611/2019

19RS0011-01-2018-001541-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                              09 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будагова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Эл Би Скай Глобал» об обязании совершить определенные действия, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Будагов А.А., с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эл Би Скай Глобал» об обязании совершить определенные действия, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с *** он на основании гражданско-правового договора работал в должности монтажника в ООО «Эл Би Скай Глобал». Местом работы была определена территория аэропорта ..., где *** в момент нахождения на рабочем месте при выполнении функциональных обязанностей в результате электротравмы ему был причинен вред здоровью, повлекший стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, и согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** *** относящийся к тяжелому несчастному случаю на производстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от *** отношения между ним и ООО «Эл Би Скай Глобал» в период с *** по *** признаны трудовыми.

Таким образом, с момента установления Верховным судом Республики Хакасия отношений трудовыми, произошедший с ним несчастный случай подлежал расследованию и учету со стороны ООО «Эл Би Скай Глобал», так как этот несчастный случай произошел при исполнении им трудовых обязанностей (статья 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). По результатам расследования ООО «Эл Би Скай Глобал» обязан составить акт по форме Н-1.

В связи с изложенным просит суд обязать ООО «Эл Би Скай Глобал» провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего *** на территории аэропорта ... с ним, Будаговым А.А. в момент нахождения на рабочем месте при выполнении функциональных обязанностей с соблюдением требований статей 227-231 ТК РФ, после чего оформить и выдать ему на руки акт по форме Н-1.

Кроме того, не смотря на признание отношений трудовыми, ообязанность по оформлению с ним трудового договора в соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ работодателем до настоящего времени не исполнена. В нарушение статьи 65 ТК РФ трудовая книжка с записью о занимаемой должности и периоде работы, до настоящего времени ему не выдана.

Положения статей 66, 84.1. ТК РФ, устанавливающие обязанность работодателя выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и, учитывая, что трудовая книжка принадлежит работнику, - обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи в связи с чем, положения статьи 392 ТК РФ на такое требование работника не распространяются.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствия пропуска срока установленного статьей 392 ТК РФ, по заявленному требованию не имеется.

В связи с изложенным, просит обязать ООО «Эл Би Скай Глобал» оформить с ним трудовой договор на период работы с *** по ***, установленный Верховным Судом Республики Хакасия, с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 57, 303 ТК РФ, с указанием должности монтажника, оформить ему новую трудовую книжку с внесением в неё сведений, предусмотренных ст. 66 ТК РФ, в том числе о работе в период с *** по ***, и выдать ему трудовую книжку с записью о работе в указанный период в указанной должности.

Кроме того, просит восстановить срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, связанного с взысканием с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в связи с пропуском срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью, а именно в связи с возникшей после травмы и развивающейся до настоящего времени тяжелой болезнью частичной атрофии зрительных нервов обоих глаз. В течение всего периода после травмы и до настоящего времени он проходит лечение и не работает. Денежных средств для привлечения представителя у него не было, сам в юридических вопросах является неграмотным. Полагает, что его нарушенное право в данной части подлежит защите (статья 205 ГК РФ). Просит взыскать с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с *** по ***, то есть с момента получения травмы по момент увольнения.

Кроме того, незаконные действия ответчика, связанные с не проведением в срок расследования произошедшего с ним *** несчастного случая на производстве, не оформлением и не выдачей ему на руки акта по форме Н-1, а так же с невыдачей ему трудовой книжки, причинили нравственные страдания, поскольку отсутствие у него указанных документов лишало права обратиться в МСЭ с целью определения группы инвалидности по причине травмы на производстве и дальнейшего оформления документов по реабилитации здоровья.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, связанного с не проведением в срок расследования несчастного случая на производстве, не оформлением и не выдачей ему на руки акта по форме Н-1, а так же с невыдачей ему трудовой книжки в размере 500 000 рублей.

Исковые требования к ООО «Эл Би Скай Глобал» в части взыскания утраченного заработка в размере 636 000 рублей не поддерживает.

В судебном заседании Будагов А.А. исковые требования поддержал, просил суд обязать ООО «Эл Би Скай Глобал» провести расследование произошедшего с ним, Будаговым А.А. *** на территории аэропорта ... в момент нахождения на рабочем месте при выполнении функциональных обязанностей несчастного случая на производстве с соблюдением требований статей 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, после чего оформить и выдать ему, Будагову А.А. акт по форме Н-1. Обязать ООО «Эл Би Скай Глобал» оформить с ним, Будаговым А.А., трудовой договор на установленный Верховным Судом Республики Хакасия период работы с *** по *** с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 57, 303 ТК РФ, с указанием должности монтажника, и оформить ему, Будагову А.А. новую трудовую книжку с внесением в неё сведений, предусмотренных статьей 66 ТК РФ, в том числе о работе в период с *** по ***, и выдать ему трудовую книжку с записью о работе в указанный период в указанной должности. Просит также восстановить срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, связанного с взысканием с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в связи с пропуском срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью, а именно, в связи с возникшей после травмы и развивающейся до настоящего времени тяжелой болезнью частичной атрофии зрительных нервов обоих глаз, указывая, что в течение всего периода после травмы и до настоящего времени он проходит лечение и не работает. Денежных средств для привлечения представителя у него не было, сам в юридических вопросах является неграмотным. Полагает, что его нарушенное право в данной части подлежит защите, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, просит обязать ООО «Эл Би Скай Глобал» произвести начисление и выплатить пособия по временной нетрудоспособности за период трудовых отношений, признанных таковыми Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ***, а именно за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, связанного с не проведением в срок расследования несчастного случая на производстве, не оформлением и не выдачей ему на руки акта по форме Н-1, а так же с невыдачей ему трудовой книжки в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнив, что документы, необходимые для оформления трудовой книжки в адрес ответчика им были направлены ***. От исковых требований к ООО «Эл Би Скай Глобал» в части взыскания утраченного заработка в размере 636 000 рублей отказался.

Представитель истца Лаврентьев А.Л., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию доверителя поддержал.

Определением суда от *** производство по делу по иску Будагова А.А. к ООО «Эл Би Скай Глобал» в части взыскания утраченного заработка в размере 636 000 прекращено.

Представитель ответчика ООО «Эл Би Скай Глобал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в представленном в суд письменном отзыве законный представитель ответчика - генеральный директор ООО «Эл Би Скай Глобал» Черненко А.В. исковые требования не признавал, в обоснование возражений на иск указав о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора и отсутствие оснований для его восстановления. Кроме того, привел следующие доводы. Истец не обращался к ответчику с просьбой оформить трудовую книжку, при этом на запрос от *** о предоставлении информации, необходимой для оформления трудовой книжки, такую информацию не представил. Требования истца о взыскании утраченного заработка в *** годах не подлежат удовлетворению, поскольку истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях после ***. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку уже были выполнены ответчиком согласно определению Верховного Суда Республики Хакасия от ***, а также в связи с тем, что срок за обращением в суд с настоящим требованием истек согласно статье 392 ТК РФ. Требования истца об оплате листков нетрудоспособности не подлежат удовлетворению, поскольку истец не обращался к Ответчику с просьбой об оплате больничных листов, расчет истца пособия по временной нетрудоспособности является неверным. Акт о несчастной случае на производстве (ф. Н-1) оформляется на каждого пострадавшего, если комиссия по расследованию признала несчастный случай связанным с производством. В настоящий момент комиссия проводит расследование. Факт производственной травмы не был установлен ни судом, ни инспекцией по надзору в сфере труда. Работодатель не имел возможности установить данный факт, поскольку на момент травмы отношения между истцом и ответчиком не считались трудовыми. Кроме того, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю, расследуется по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Заявлений от Будагова А.А. о проведении расследования несчастного случая ответчику не поступало. Более того, в своем иске от *** он об этом также не заявлял. Таким образом, требование о выдаче акта о производственной травме Будагов А.А. заявил спустя 3 года 9 месяцев после получения травмы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 ТК РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 597-О-О).

Как следует из материалов дела, *** Будагов А.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Эл Би Скай Глобал» о признании отношений трудовыми, взыскании утраченного заработка в связи прохождением лечения за период с *** по ***, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в удовлетворении исковых требований Будагову А.А. к ООО «Эл Би Скай Глобал» о признании отношений трудовыми, взыскании утраченного заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Будагову А.А. к ООО «Эл Би Скай Глобал» о признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда, принято новое решение.

Суд признал отношения между Будаговым А.А. и ООО «Эл Би Скай Глобал» в период с *** по *** трудовыми, взыскал с ООО «Эл Би Скай Глобал» в пользу Будагова А.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

При этом, как следует из мотивировочной части указанного определения, трудовые отношения между ООО «Эл Би Скай Глобал» и Будаговым А.А., работавшим монтажником, установлены за период с *** по день ликвидации обособленного структурного подразделения – ***.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения.

Согласно части 1 статьи 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с частью 5 статьи 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Как предусмотрено частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ регламентировано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 ТК РФ).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 ТК РФ).

Работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме (часть 3 статьи 303 ТК РФ).

С учетом изложенных выше положений истец при поступлении на работу к ответчику обязан был предъявить трудовую книжку, соответственно, ответчик имел право потребовать ее предъявления.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между ООО «Эл Би Скай Глобал» и Будаговым А.А., установлены в период с *** по день ликвидации обособленного структурного подразделения ***.

Из пояснений стороны истца следует, что при трудоустройстве в ООО «Эл Би Скай Глобал» он передал работодателю трудовую книжку, которая не возвращена ему до настоящего времени.

Сторона ответчика указывает о том, что трудовая книжка истцом не предоставлялась, с письменным заявлением о ее выдаче истец к работодателю не обращался, информации, необходимой для оформления трудовой книжки не представил. При этом, ссылаясь на то, что истец трудовую книжку не предъявил, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу требования об её предъявлении. Тогда как истцом документы, необходимые для оформления трудовой книжки в адрес ответчика были направлены ***, что подтверждается квитанцией и описью вложений в почтовое отправление.

Кроме того, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку обязанность работодателя оформить с Будаговым А.А. трудовой договор на период трудовых отношений с *** по ***, установленный Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ***, а также оформить Будагову А.А. новую трудовую книжку с внесением в неё сведений, предусмотренных ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о работе Будагова А.А. в период с *** по *** с указанием должности монтажника, и выдать ее Будагову А.А. до настоящего времени не исполнена, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что положения статей 66, 84.1. ТК РФ устанавливают обязанность работодателя выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, при этом обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи, оснований для применения последствия пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ по заявленным требованиям не имеется.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец также просит обязать ответчика провести расследование произошедшего с Будаговым А.А. *** на территории аэропорта ... Республики Хакасия в момент нахождения на рабочем месте при выполнении функциональных обязанностей несчастного случая на производстве, после чего оформить и выдать ему на руки акт по форме Н-1.

В силу части 1 статьи 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с часть 3 статьи 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе поражение электрическим током, повлекшее за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть пострадавшего, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

По смыслу положений статьи 230 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность проводить расследование по каждому несчастному случаю на производстве, порядок проведения которого и оформление результатов регламентированы законом, и по результатам которого оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** установлены, как трудовые отношения между ООО «Эл Би Скай Глобал» и Будаговым А.А. в период с *** по день ликвидации обособленного структурного подразделения ***, так и получение истцом электротравмы в момент нахождения на рабочем месте и выполнения функциональных обязанностей, повлекшей причинение Будагову А.А. вреда здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.

Однако, в нарушение вышеуказанного, ответчиком расследование произошедшего *** несчастного случая на производстве не произведено, акт о несчастном случае на производстве по установленной форме не оформлен и истцу не выдан.

Не смотря на заявленный довод, доказательств проведения расследование произошедшего с Будаговым А.А. *** несчастного случая на производстве, а также оформления акта по форме Н-1, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования в части обязания ответчика провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего *** на территории аэропорта ... с Будаговым А.А. в момент нахождения его на рабочем месте при выполнении функциональных обязанностей, оформления и выдачи ему на руки акта по форме Н-1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, довод представителя ответчика в части того, что несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю, расследуется по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления суд находит необоснованным, поскольку в силу приведенных выше норм в данном случае расследование несчастного случая на производстве не предполагало обращения работника с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве.

Кроме того, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения с данными требованиями суд также признает необоснованным, поскольку срока давности для расследования несчастного случая, произошедшего с работником на производстве, нет, что следует из части 1 статьи 229.3 ТК РФ, пункта 25 Положения о расследовании несчастных случаев.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Будагов А.А. также просит восстановить срок на обращение в суд за разрешением трудового спора, связанного с взысканием с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, и обязать ООО «Эл Би Скай Глобал» произвести начисление и выплатить пособия по временной нетрудоспособности за период трудовых отношений, признанных таковыми Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ***, а именно за период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

В силу статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом п. 5 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Из изложенных нормативных положений следует, что работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем, в силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ на весь период его работы до дня прекращения трудового договора является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности истец был нетрудоспособен в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, то есть в период трудовых отношений, признанных таковыми Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ***.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что, с требованиями о взыскании пособий по временной нетрудоспособности истец впервые обратился в суд ***, заявив ходатайство о восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

С требованиями о взыскании пособий по временной нетрудоспособности истец обратился в суд ***, заявив ходатайство о восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции признает причины пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, уважительными и восстанавливает указанный срок по следующим основаниям.

Так, согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности истец был нетрудоспособен в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. С *** Будагову А.А. повторно установлена ***. Как следует из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выданной Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы *** Будагову А.А., и разработанной повторно, Будагов А.А. нуждается в медицинской реабилитации в связи с нарушением функции зрения. При этом, как следует из мотивировочной части Апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ***, вследствие полученной электротравмы у Будагова А.А. имелось повреждение в виде ожоговой раны правой глазной щели площадью 1%, потребовавшей хирургического вмешательства, и зажившей впоследствии с деформацией правой глазной щели, ожоговой раны в области орбиты левого глаза, сопровождающейся снижением остроты зрения на оба глаза.

На основании изложенного у суда имеются основания утверждать, что с момента получения *** электротравмы и до настоящего времени у истца нарушена функция зрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что такое состояние здоровья истца объективно препятствовало ему обратиться за защитой своих трудовых прав в установленный законом срок.

С учетом вышеуказанных норм права, конкретных обстоятельств дела признав причины пропуска истцом срока на обращение в суд с иском уважительными, суд, приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 указанной статьи).

    Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения прав истца, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с работодателя – ООО «Эл Би Скай Глобал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей, так как в силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от ее уплаты.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░ *** ░░ ***, ░ *** ░░ ***, ░ *** ░░ ***, ░ *** ░░ ***, ░ *** ░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.