Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 ~ М-2008/2023 от 03.07.2023

УИД 91RS0019-01-2023-002806-54                                  Дело № 2-3010/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                                                г. Симферополь    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Ломовского И.В.

при секретаре                                                   Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Вахабову Ферузу Камилжану Угли, третьи лица – Дронин Сергей Александрович, о возмещении ущерба,

установил:

В июле 2023 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Вахабову Ф.К. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 300 089,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200,90 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2022 произошло ДТП по вине Вахабова Ф.К., в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак У729ВС193, принадлежащий Дронину С.А., который был застрахован по договору страхования в АО «СОГАЗ», страховой полис №. Стоимость восстановительного ремонта составила 300 089,58 руб., и возмещена потерпевшему. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Вахабов Ф.К.. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст.965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что 10.05.2022 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, а/д А002 173 км + 970 м, произошло ДТП. Водитель Вахабов Ф.К., управляя транспортным средством №, совершил столкновение с т/с №, принадлежащий Дронину С.А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от 10.05.2022 инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта Вахабов Ф.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП за отсутствие полиса ОСАГО, а также по ч. 1 ст. 12.15 КоАП за несоблюдение дистанции и столкновение с т№

Автомобиль марки Hyundai Creta г/н №, принадлежащий Дронину С.А., которому были причинены механические повреждения был застрахован по договору страхования в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом №SGZA0000108928 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из текста договора ОСАГО от 14.01.2022, страховое возмещение осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (п. 9.1).

Дронин С.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии по договору страхования транспортных средств.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Hyundai Creta г/н №, оплаченных АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО, составила 300 089,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Mersedes-Benz Sprinter, г/н №, является Вахабов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик Вахабов Ф.К. несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установлен факт несения расходов по восстановлению транспортного средства марки Hyundai Creta г/н №, принадлежащего Дронину С.А. - АО «СОГАЗ», а также факт причинения вреда Вахабовым Ф.К. при управлении транспортным средством, требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Вахабова Ф.К. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба суммы в размере 300 089,58 руб., являются обоснованными по существу и подлежащим удовлетворению.

При этом, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Вахабова Ф.К. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «СОГАЗ» в размере 6 200,90 рублей, оплаченная при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

    Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Вахабову Ферузу Камилжану Угли, третьи лица – Дронин Сергей Александрович, о возмещении ущерба – удовлетворить.

    Взыскать с Вахабова Феруза Камилжана Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Узбекистан, паспорт гражданина Российской Федерации 3915 №, выдан Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Симферопольском районе, код подразделения 910-026, в пользу АО №, в счет возмещения ущерба сумму в размере 300 089,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 03.11.2023 года.