Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-613/2023;) ~ М-586/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-15/2024

УИД 91RS0020-01-2023-000782-59

Категория 2.134

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                 - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Ризмановой Гульгаз Афлат кызы к администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено межевание указанного земельного участка и подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и Республики Крым об уточнении границ земельного участка. В межевой план включен Акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которого границы одного из смежных участков с кадастровым номером № уже были уточнены, был подписан акт согласования границ и участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем согласование с данным землепользователем не требуется. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что в представленном Межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в документе, на основании которого данный земельный участок внесен в ЕГРН. В настоящее время иным путем установить границы спорного земельного участка истец не имеет возможности, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Урожайновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного <адрес> отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО4 на основании решения Урожайновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок площадью <данные изъяты> га для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа - государственного акта на право собственности на земельный участок серии № выданного <адрес> отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО4 (л.д.8-9).

В соответствии с информацией, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11 ФИО4 (л.д.41-46).

В соответствии с информацией, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11 ФИО4 (л.д.47-50).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации и картографии ЦА Госкомрегистра № № ФИО6 ФИО4 отказано в государственном кадастровом учете, поскольку в представленном межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в документе, на основании которого данный земельный участок внесен в ЕГРН (л.д.25).

По данным межевого плана кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – межевой план выполнен на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, кадастрового плана территории с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Объект уточнения имеет кадастровый № в границах кадастрового квартала №. В результате выполненных кадастровых работ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В межевой план включен Акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому, если границы одного из смежных участков уже были уточнены, был подписан акт согласования границ и участок поставлен на государственный кадастровый учет, согласование с данным землепользователем не требуется. Согласование местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по части границы от точки 2 до точки 3 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, так как границы земельного участка с кадастровым номером № ранее были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.18-24).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно статье 7 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям п. 56 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, имеющей стаж экспертной работы с 2018 года, имеющей высшее профессиональное образование по специальности землеустройство и кадастры (диплом Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО9», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная землеустроительная экспертиза», сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО5 установлено следующее.

По первому вопросу установлено местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, наложений не выявлено.

По второму и третьему вопросу: установлено, что наложения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> иными земельными участками не выявлено.

По четвертому вопросу: установлено, что в сведениях Единого государственного реестра имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как у вышеуказанного земельного участка отсутствует выход и проезд к дороге в связи с тем, что со стороны <адрес> расположены: земельный участок под магазином с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок под церковью, расположенный по адресу: <адрес>, участок не поставлен на кадастровый учет.

Как следует из заключения эксперта, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены подробные расчеты.

Суд принимает как надлежащее доказательство вывод, изложенный в судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО5, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование по специальности землеустройство и кадастры, стаж экспертной работы с 2018 года, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта у суда отсутствуют.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для устранения имеющейся реестровой ошибки, требуется исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 ФИО4, а также внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по следующим координатам характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО11 ФИО4 – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по следующим координатам характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья:                            В.В.Шевченко