Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-726/2022 от 28.04.2022

УИД № 68RS0013-01-2021-003403-94

Гр. дело № 2-726/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                   12 мая 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Свотневу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Свотневу В.А., указав, что 26.02.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Свотневым В.А. был заключён кредитный договор № *** на срок 1826 дней (с 26.02.2007 по 26.02.2012 г., процентная ставка по договору 11,99% годовых. Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 26.02.2007 и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 26.02.2007 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 330 000 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Свотневу В.А. был открыт банковский счёт № *** и 27.02.2007 перечислена сумма кредита в размере 330 000 рублей, зачислив их на указанный счёт.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Свотневым В.А. не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 330 856,71 руб., однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать со Свотнева В.А. задолженность по кредитному договору № 59984329 от 26.02.2007 в размере 330 856,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508,57 руб.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15.11.2021 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. Со Свотнева В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору № *** от 26.02.2007 в размере 330 856 рублей 71 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 508 рублей 57 копеек.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.04.2022 на основании заявления Свотнева В.А. вышеуказанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Свотнев В.А. и его представитель Цогла М.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просят рассмотреть гражданское дело без своего участия и отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Свотневым В.А. был заключён кредитный договор № *** на срок 1826 дней (с 26.02.2007 по 26.02.2012), процентная ставка по договору 11,99% годовых. Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 26.02.2007 и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей.

Банк исполнил свои договорные обязательства, открыв ответчику банковский счёт № ***, что подтверждается выпиской по счету по состоянию с 26.02.2007 года по 23.07.2021 (л. д. 34).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.07.2021 составляет 330 856 рублей 71 копейка, из них: 309 128,29 руб. - основной долг; 15 111,42 руб. - начисленные проценты; 2 317 руб. - начисленные комиссии и платы; 4 300 руб. - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8-10).

Заключительное требование о погашении задолженности в сумме 330 856 рублей 71 копейка в срок до 27.12.2007 было направлено ответчику 27.11.2007, однако, до настоящего времени не исполнено (л.д. 33).

Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 14.07.2020 судебный приказ №2-2070/2019/1 от 06.09.2019 о взыскании со Свотнева В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменён (л.д. 16-17).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последняя оплата задолженности произведена ответчиком 27.08.2007, срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором - 27.02.2012, заключительное требование со сроком исполнения до 27.12.2007 направлено ответчику 27.11.2007. Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права в ноябре 2007 года. Однако с вышеуказанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 01.10.2021 (л.д. 40), то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со Свотнева В.А. задолженности по кредитному договору № *** от 26.02.2007 в размере 330 856 рублей 71 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 508 рублей 57 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Свотневу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 26.02.2007 в размере 330 856 рублей 71 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 508 рублей 57 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года.

Председательствующий судья         Н.Л. Ильин