Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1382/2019 от 28.11.2019

Дело 12-1382/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                          24 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчанова А.В.,

с участием защитника Б..,

в отсутствие свидетелей (понятых) П. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Молчанова А.В. по доверенности Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, которым

Молчанов А.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года Молчанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Молчанова А.В. - Б.. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Молчанова А.В. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не был допрошен второй понятой. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись инспектора ГИБДД. Направление Молчанова А.В. на медицинское освидетельствование было проведено с нарушением требований КоАП РФ. Постановление мировым судьей вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молчанов А.В. в судебное заседание явился. Жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Защитник Б.. в судебное заседание явился. Доводы жалобы полностью поддержал, настаивал на её удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. Пояснил, что дело мировым судьей не было рассмотрено в полном объеме. Понятые отсутствовали. При понятых личность Молчанова А.В. не устанавливалась. Инспектором ДПС Молчанову А.В. не были разъяснены права и обязанности. Отягчающих вину Молчанова А.В. обстоятельств не имеется. На иждивении Молчанова А.В. находится семья, ипотека. Работа связана с управлением транспортным средством.

Судом предпринимались меры к вызову в качестве свидетелей понятых П.., М. Указанные лица в судебное заседание не явились. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

         Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Молчанов А.В. 29 марта 2019 года в 04 часа 15 минут на 64 км автомобильной дороги Лужицы в Кингисеппском районе Ленинградской области управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. От управления отстранен. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Молчанова А.В. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 29.03.2019, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2019, составленный в присутствии двух понятых;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием направления Молчанова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- распечатка показания прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № 640039 на бумажном носителе, согласно которому 29.03.2019 в 04. 00 у Молчанова А.В. зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол № о задержании транспортного средства от 29.03.2019;

- копия свидетельства о поверке № 1802347 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 640039, действительного до 19 июня 2019 года;

- копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi»,

-показания свидетеля инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области С.. об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления процессуальных документов;

- показания свидетеля понятого М. об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, после исследования материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения Молчановым А.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Молчанова А.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Молчановым А.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2019 года, у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Молчанова А.В..

Молчанов А.В. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы о том, что инспектором ДПС Молчанову А.В. не были разъяснены права, является несостоятельным. Согласно показаниям инспектора ДПС С.., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, он разъяснил водителю ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Водитель в протоколе расписался.

Указанные процессуальные документы составлены в отношении Молчанова А.В. в присутствии двух понятых. Факт участия понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Молчанова А.В., при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством подтвержден наличием установочных данных и подписей указанных понятых. Таким образом, сведения, изложенные в представленных суду документах, согласно которым Молчанов А.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверены участвующими в деле понятыми. Каких-либо замечаний либо возражений от указанных лиц при составлении процессуальных документов не поступило. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Молчановым А.В. в протоколах не сделано. Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Кроме того, наличие двух понятых подтвердили допрошенные у мирового судьи в качестве свидетелей инспектор ДПС С.., понятой М...

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Молчанова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Освидетельствование Молчанова А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно распечатке показания прибора «Алкотектор PRO-100 combi» № 640039 на бумажном носителе, 29.03.2019 в 04.00 у Молчанова А.В. зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем инспектором ДПС Молчанов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Молчанова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Молчанов А.В. отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 29.03.2019 года.

Факт совершения Молчановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения требований КоАП РФ при направлении Молчанова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Молчанова А.В. отсутствует подпись сотрудника ГИБДД составившего данный протокол, не влечет отмену вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингиссепскому району Ленинградской области С.., который пояснил о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Молчанова А.В. составлен им. В этом протоколе он ошибочно забыл расписаться из-за потери концентрации внимания, связанной с усталостью, поскольку данный протокол составлялся им в пятом часу утра.

Оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется. Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя судом не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы защиты о том, что мировым судьей не был допрошен второй понятой, не влечет отмену вынесенного постановления. Мировым судьей предпринимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля второго понятого – П... Указанный свидетель в судебное заседание не явился. В связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, на основании имеющихся в деле доказательств.

         Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Молчанова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Молчанову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым. Оснований для изменения размера назначенного Молчанову А.В. наказания суд не усматривает.

Мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего вину Молчанова А.В. обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 11 ноября 2019 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, которым Молчанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев – оставить без изменения.

Жалобу защитника Молчанова А.В. – Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                  Ю.В. Коновалова