Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4131/2019 от 19.03.2019

Судья Топтунова Е.В. Гражданское дело № 33 – 4131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яблокова С.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яблокова С.А. к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яблоков С.А. обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к ООО «Автомир Богемия» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что в нарушение требований пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290, ответчик отказался по требованию истца предоставить ему документы, связанные с проведением ответчиком гарантийного ремонта сцепления на принадлежащем истцу автомобиле Skoda Yeti vin №, что нарушило его потребительские права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Яблоков С.А., уточнив свои требования, просил суд обязать ООО «Автомир Богемия» предоставить информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи товара по окончании устранения недостатков товара, о гарантийных сроках и результатах работы и установленных запасных частях, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 22 000 рублей и штраф в размере 16 000 рублей за отказ от добровольного выполнения требований истца.

Судом постановлено решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы иска, дополнив, что суд неправильно применил нормы материального права, в нарушение действующего законодательства ответчик не представил ему экземпляр договора и приемосдаточного акт.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

От Яблокова С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Как следует из пункта 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В силу пункта 16 данных Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.Пунктом 18 названных Правил установлено, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Из материалов дела следует, что Яблоков С.А. является собственником транспортного средства Skoda Yeti vin №, №, который им был приобретен по договору купли-продажи № от 03.12.2013г. (л.д.7), заключенному с ответчиком.

По утверждению истца, 12 мая 2018 года он обратился в сервисный центр ООО «Автомир Богемия» для устранения неисправности, ответчик произвел гарантийный ремонт автомобиля Skoda Yeti № по замене сцепления.

Однако, суд пришел к выводу, что факт обращения истца в сервисный центр ООО «Автомир Богемия» именно 12.05.2018г. не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчиком представлен заказ- наряд № от 05.05.2018 г., согласно которого принадлежащий истцу автомобиль был передан в сервисный центр 05.05.2018г., дата приемки-сдачи работ указана как 15.05.2018г., из данного заказ-наряда усматривается проведение работ по замене сцепления. В данном документе имеются сведения о произведенных работах, установленных в ходе ремонта деталях, усматривается также что ремонт произведен бесплатно.

Имеется подпись от имени Яблокова С.А. в графах «работы принял, использованные материалы соответствуют приведенным», «Автомобиль от исполнителя принят, претензий к выполненным работам не имею, информация о проведённом ремонте (обслуживании) в соответствии с п. 3 ст. 20 «Закона о защите прав потребителей» мне предоставлена в полном объеме, о дате выполнения работ по устранению недостатка был уведомлен» (л.д. 26-27).

30.05.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче пакета документов в связи с гарантийным ремонтом сцепления на принадлежащем ему автомобиле Skoda Yeti vin № (л.д. 6).

Письмом от 07.06.2018г. ООО «Автомир Богемия» сообщило истцу о том, что данные документы уже были ему выданы при закрытии заказа-наряда и повторное их предоставление законом не предусмотрено (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска Яблокова С.А. без удовлетворения, поскольку документы, предусмотренные п. 3 ст. 20 «Закона о защите прав потребителей» были предоставлены истцу, о чем свидетельствуют его подписи в заказ-наряде № от 05.05.2018 г. Обязанности повторной выдачи истцу данных документов, в том числе бесплатно, у ответчика не имеется. Кроме того, в ходе судебного заседания повторно была передана копия вышеуказанного заказ-наряда, заверенная печатью.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение закона «О защите прав потребителей» и Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств не предоставил истцу экземпляр договора и приемосдаточного акта, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 вышеназванных Правил, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ), т.е. заказ-наряд является одной из форм документа, имеющего значение договора на выполнение работ. В представленном ответчиком заказ-наряде № от 05.05.2018 г. содержатся все необходимые условия договора, информация о дате обращения, дате возврата автомобиля, проведенных работы, использованных материалах, гарантийном сроке и пр.

Судом установлено, что указанный документ подписан истцом, отметки о неполучении истцом каких-либо документов в заказ –наряде не имеется, следовательно, данный документ получен им. При этом, в заказ-наряде имеется отметка о том, что Яблокову С.А. предоставлена вся информация о проведенном ремонте в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

Отсутствие в деле приемосдаточного акта, само по себе о нарушении прав истца не свидетельствует, поскольку не опровергает факт выполнения ремонтных работ в соответствии с заказом-нарядом, которые были приняты истцом без замечаний и претензий.

Поскольку истец не доказал, что ответчик нарушил его права, оснований для удовлетворения его требований при таких обстоятельствах не имеется (статья 3 ГПК РФ, статья 11 ГК РФ).

В связи с чем, суд обоснованно отклонил все заявленные требования истца как не основанные на законе и не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблокова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: