Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 ~ М-342/2022 от 18.03.2022

Дело №2-557/2022

УИД 23RS0052-01-2022-000686-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боридько Владимира Павловича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Боридько В.П. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 59,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, В период с 2018 по 2021 годы Боридько В.П. без разрешительной документации, за счет собственных средств, произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома. В период с 2018 года по 2021 год истец без разрешительной документации произвел реконструкцию жилого дома литер «А». После проведенной реконструкции изменилась площадь жилого дома с мансардой литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», литер «а6», общая площадь составляет 145,8 кв.м, жилая - 32,2 кв.м.

Не имея иной возможности защиты права, истец обратился в суд, просит сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии жилой дом с мансардой литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», литер «а6», общая площадью 145,8 кв.м., жилой площадь 32,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом с мансардой литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», литер «а6», общей площадью 145,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Истец Боридько В.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А., действующая по доверенности №443 от 30.12.2021 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с результатами проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – собственник соседнего домовладения – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник земельного участка может возводить
на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных
и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Выдача разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт,
за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Боридько Владимир Павлович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом литер «А», «А1», «а», «а3», «а4», «а5», площадью 96,4 кв.м., в том числе жилой площадью 59,5 кв.м. и земельный участок, площадью 666,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, № соответственно.

В период с 2018 года по 2021 года истцом без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома литер «А». В ходе реконструкции были произведены следующие строительно-монтажные работы: демонтированы варочные плиты в помещениях №5, №6; демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями №1 и №2, между №2 и №6 с образованием кухни №1; демонтирован оконный блок в помещении №1, образованный проем заложен кирпичной кладкой; демонтирован отопительный котел в помещении №8; демонтированы санитарно-технические приборы в помещении №7; демонтирован оконный блок в помещении №8, образованный прем заложен кирпичной кладкой; в помещении №1 обустроены два оконных блока; в кухне №1 оборудована лестница №15; установлены санитарно-технические приборы в помещении №1, №7, №13.

В результате произведенных работ по реконструкции (перепланировке) жилого дома его площадь увеличилась, общая площадь составляет 145,8 кв.м., жилая площадь – 32,2 кв.м.

Истец просит сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии жилой дом с мансардой литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», литер «а6», общей площадью 145,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, признать за ним право собственности на объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой, право собственности, на которую может быть признано в судебном порядке.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации,
в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В целях легализации самовольной реконструкции истец в досудебном порядке обратился в орган местного самоуправления с уведомлением
о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по адресу: <адрес>. Из сообщения администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №1459 от 17.02.2022 следует, что выявлено несоответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 16 февраля 2022 года №1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действия органа местного самоуправления в данной ситуации суд считает правомерными.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку (реконструкцию) может быть признано только в судебном порядке.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если постройка расположена на земельном участке, выделенном на законном основании, и если строение создано без существенных нарушений градостроительных
и строительных норм и правил, а сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни
и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски
о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого помещения
в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, суд принимает
во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено
в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим
не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт ЮФО» №02-865/2022 от 07.06.2022, возможно сохранение в существующем состоянии жилого дома с мансардой литер «А», жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», «а6», общей площадью 145,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный самовольно реконструированный объект капитального строительства соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных нормативно-технических документах. Жилой дом с мансардой литер «А», жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», «а6», общей площадью 145,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, живущих по соседству.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Данное заключение эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Установив, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным сохранение объекта капитального строительства – жилого дома с мансардой литер «А», жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», «а6», общей площадью 145,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в существующем виде после произведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Боридько Владимира Павловича удовлетворить.

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции жилой дом с мансардой литер «А», жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», «а6», общей площадью 145,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Боридько Владимиром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, право собственности на жилой дом с мансардой литер «А», жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», «а6», общей площадью 145,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности
и постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства – жилого дома с мансардой литер «А», жилой пристройкой литер «А1», пристройками литер «а3», «а6», общей площадью 145,8 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом предоставленной технической документации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко