Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-829/2022 от 21.03.2022

УИД 16RS0045-01-2021-009851-45

Судья: Латыпова Р.Р. Дело №5-216/2022

Дело №7-829/2022

Р е ш е н и е

20 апреля 2022 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Семина Романа Александровича на постановление судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Семина Р.А., защитника Плющева В.Е., законного представителя Поповой Е.С. и потерпевшего Попова Д.М., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года Семин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Семин Р.А. просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании Семин Р.А. и защитник Плющев В.Е. полностью поддержали доводы жалобы, просили постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, а потерпевший Попов Д.М. и законный представитель Попова Е.С. просили в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2021года инспектором по ИАЗ 1-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Маулетдиновым А.И. в отношении Семина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекая Семина Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 21 октября 2021 года, примерно в 16 часов 24 минуты, Семин Р.А., управляя автомобилем «Renault Fluence», с государственным регистрационным знаком .... нарушил п.п.1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Попова Д.М., который переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате которого Попов Д.М. получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

По результатам рассмотрения дела судьей нижестоящей инстанции вынесено судебное постановление в вышеизложенной формулировке.

Однако с законностью и обоснованностью такого постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Семина Р.А., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя и защитника, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения Семиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако такая позиция судьи районного суда является ошибочной, поскольку она не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не исходит из их содержания.

Действительно, в соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу требований ст.ст.1.5 и 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Следовательно, для наступления административной ответственности по указанной норме КоАП РФ необходимо установление: противоправного и виновного поведения водителя транспортного средства, связанного с нарушением Правил дорожного движения либо правил эксплуатации транспортного средства; наличия последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственной связи между противоправным поведением водителя и наступившим последствием.

При этом необходимо отметить, что все вышеизложенные обстоятельства должны быть установлены и доказаны достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, добытыми и полученными с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, факт получения потерпевшим Поповым Д.М. телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, установлен на основании заключения эксперта №7751/1497 от 30 ноября 2021 года (л.д.42-44), составленного во исполнение определения должностного лица ГИБДД от 29 октября 2021 года о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.40). При этом в распоряжение эксперта были представлены 3 справки ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», на одной из которых отсутствовали фамилия и имя лица, которому выдана справка (л.д.28).

В соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Аналогичная позиция закреплена в абзаце 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные сведения о том, что в ходе досудебного производства по делу Семин Р.А., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, был ознакомлен с определением о назначении экспертизы с разъяснением ему соответствующих процессуальных прав, что свидетельствует о том, что на указанной стадии производства по делу Семин Р.А. был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

При рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции заявителем и защитником было заявлено о вышеотмеченных процессуальных нарушениях и недостатках материалов дела.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, основным доказательством, определяющим тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, является заключение судебно-медицинской экспертизы, полученное с соблюдением требований закона. Иные доказательства (при отсутствии заключения судебно-медицинской экспертизы) нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и требования вышеизложенных норм, судьей районного суда оставлены без должного внимания, они не получили правильной и надлежащей правовой оценки в обжалуемом судебном постановлении.

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ст.24.1 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы и доказательства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа их принятия, и, следовательно, выносить соответствующее судебное постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанное свидетельствует о наличии в деле сомнений в присутствии по делу последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, что в свою очередь ставит под сомнение обоснованность выводов, изложенных в постановлении судьи нижестоящей инстанции, сводящихся в утверждении о доказанности факта совершения Семиным Р.А. противоправных действий, направленных на нарушение требований Правил дорожного движения при управлении транспортным средством и повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть основан на предположениях и противоречивых доказательствах, а должен основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на противоречивых доказательствах и не соответствует содержанию имеющихся по делу доказательств.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу, следовательно, при такой ситуации судье районного суда в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении следовало руководствоваться п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и решить вопрос о возврате материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Семина Р.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: