Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2022 от 14.06.2022

Дело № 10-14/22                                    

Мировой судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                      24 июня 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием:

государственного обвинителя – Гаврилова В.Ю.,

защитника - адвоката Исаковой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ощепковой О.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова О.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова О.Н., являясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находилась в помещении данного офиса, где получила от клиента ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> на имя ФИО3, при этом у нее возник преступный умысел на незаконное оформление кредитной карты на имя ФИО3 и хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>». Реализуя свои намерения, Ощепкова О.П., имея доступ к оформлению кредитных карт <данные изъяты>, используя мобильное приложение <данные изъяты>, не поставив в известность ФИО3 воспользовавшись сё паспортными данными, незаконно оформила от ее имени заявку на получение кредитной карты в <данные изъяты> тем самым ввела сотрудников <данные изъяты> в заблуждение. Представители <данные изъяты> выполняя заявку от имени клиента ФИО3, будучи обманутыми Ощепковой <данные изъяты> и не подозревая об ее преступных действиях, предоставили на имя ФИО3 кредитные денежные средства, при этом ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и клиентом ФИО3 был оформлен договор № и на имя ФИО3 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был открыт банковский счет №    №, а также выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в сумме 20000 рублей. Оформив от имени ФИО3 и получив в пользование кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 20000 рублей, Ощепкова О.<данные изъяты>. путем обмана представителей <данные изъяты> и введя их в заблуждение, похитила чужие денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, осуществив в дальнейшем списания денежных средств с банковского счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова О.П., находясь в неустановленном месте, имея данные паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного <адрес> ФИО3, обманывая представителей <данные изъяты> и введя их в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение <данные изъяты> оформила от имени ФИО3 заявку на получение кредитных денежных средств в сумме 80000 рублей, после чего оформила на имя ФИО3 кредитный договор в <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя ФИО3 был открыт банковский счет № в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и зачислены кредитные денежные средства в сумме 80 000 рублей, которыми Ощепкова О.П. распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ощепкова О.П., воспользовавшись паспортными данными ФИО3, путем обмана представителей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оформив от имени ФИО3 кредитный договор, похитила денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, впоследствии кредитными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, осуществив списания с банковского счета, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, т.к. резолютивной его части не разрешена судьба вещественных доказательств.

Государственный обвинитель доводы представления поддержал в полном объеме.

Защитник не возражала по доводам представления.

Выслушав участников процесса, полагавших возможным повторно не исследовать доказательства по делу, судом установлено следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья постановил приговор в соответствии со ст. 302, 316-317 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Ощепковой О.П. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 89 УПК РФ судьей не разрешен вопрос с вещественными доказательствами – выписками по расчетным листам <данные изъяты> которые следует хранить при деле.

На основании изложенного, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ощепковой О.П. – изменить.

Указать в резолютивной части приговора: вещественные доказательства – выписки по расчетным счетам <данные изъяты> - хранить при деле.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья         Никулин Д.В.

копия верна, судья