Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4477/2022 ~ М-3184/2022 от 26.04.2022

Гражданское дело № 2-4477/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-003698-08

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                     25 июля 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кузнецову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2013 ответчик Кузнецов В.Л. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В заявлении ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. При этом в своем заявлении ответчик подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Банк открыл на его ответчика счет карты. Таким образом, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключив договор №.

Истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены – после получения и активации карты ответчиком банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции на общую сумму 193 063 руб. 01 коп.

Ответчиком принятые на себя обязательства должным образом не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № за период с 07.05.2013 по 07.02.2015 по состоянию на 20.04.2022 в размере 145 715 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 32 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кузнецов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07.05.2013 Кузнецов В.Л. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просил выпустить на его имя карту, в рамках договора открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Как следует из данного заявления, ответчик Кузнецов В.Л. обязался неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, принял и полностью с ними согласен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов В.Л., обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложил АО «Банк Русский Стандарт», заключить с ним кредитный договор (совершил оферту).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика 17.05.2013 Банком на имя ответчика открыт счет.

Открытие Банком на имя ответчика счета является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение ответчиком расходных операций по снятию наличных денежных средств с данного счета является подтверждением ее воли и желания пользоваться кредитом, то есть исполнять кредитный договор.

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование: АО «Банк Русский Стандарт»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начиная с 17.05.2013 по 08.08.2014, ответчиком совершались расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту Банком заемщику 08.01.2015 выставлен заключительный счет-выписка, которым на ответчика возложена обязанность по погашению в срок до 07.02.2015 образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком выставленное Банком заключительное требование не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма долга по договору на 19.04.2022 составляет 145 715 руб. 99 коп., из которых 73 483 руб. 01 коп. – основной долг, 1 800 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 49 063 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 900 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, 5 503 руб. 86 коп. – плата за снятие наличных, 9 965 руб. 65 коп. – комиссия за участие в программе страхования, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 114 руб. 32 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова Владимира Леонидовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от 07.05.2013 № за период с 07.05.2013 по 07.02.2015 по состоянию на 20.04.2022 в размере 145 715 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                          Е.Н. Илюшкина