Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2021 от 09.07.2021

Дело № 11-73/2021

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» к Школьниковой З.Н., Школьникову Е.В., Школьникову В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчиков Школьниковой З.Н., Школьникова Е.В. и их представителя Александрова М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее - МП «УК ЖКХ» МО г. Канаш ЧР) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики с иском о взыскании со Школьниковой З.Н., Школьникова Е.В., Школьникова В.Е. задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) на квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками по № доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате коммунальной услуги по отоплению у ответчиков образовалась задолженность за указанный период, на которую, в том числе, начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка № № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Школьниковой З.Н. в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» взыскана задолженность в размере № доли по оплате коммунальных услуг, потребленных по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Школьникова Е.В. в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» взыскана задолженность в размере № доли по оплате коммунальных услуг, потребленных по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Школьникова В.Е. в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» взыскана задолженность в размере № доли по оплате коммунальных услуг, потребленных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчики Школьникова З.Н., Школьников Е.В. и его представитель Александров М.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой суд, имея предоставленную ответчиками, приобщенную к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ, в которой указано, что истец является муниципальным унитарным предприятием, не применил часть 1 статьи 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ. Следовательно, обоснованных законом гражданских прав в отношениях с юридическими и физическими лицами в сфере эксплуатации тепловых сетей, поставке (продаже) произведенных котельными горячей воды и тепловой энергии для централизованного отопления многоквартирных домов у истца быть не может. Суд не применил часть 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ; пункт 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808. По их мнению, нарушен пункт 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ. В мотивировочной части решения не обоснована законность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на отпуск тепловой энергии №, заключенного истцом с МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР». Истцом не предоставлен ни один договор, заключенный с ответчиками-сособственниками жилого помещения в МКД на основании ст. 157.2 ЖК РФ по решению общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>. В деле отсутствуют и договоры управления многоквартирным домом, заключенные в спорный период управляющей организацией с собственниками помещений в других многоквартирных домах по решениям их общих собраний. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ большая часть взысканных с ответчиков в пользу истца сумм была принудительно взыскана, таким образом, несмотря на доводы ответчиков и представителя, произведено повторное взыскание одних и тех же сумм с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело поступило в Канашский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения в апелляционном порядке.

По данному делу Александровым М.Н. как представителем ответчиков подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

После поступления апелляционной жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверить, в том числе обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-162) Александров М.Н. по устному ходатайству ответчика Школьникова Е.В. был допущен судом в качестве представителя последнего.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

К апелляционной жалобе Александрова М.Н. доверенность, содержащая право подачи апелляционной жалобы в интересах ответчиков, не приложена.

Также к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Мировой судья апелляционную жалобу, поступившую от Александрова М.Н. как представителя всех ответчиков, необоснованно принял к производству и не разрешил вопрос об оставлении апелляционной жалобы Александрова М.Н. без движения, в связи с чем гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ

В решении суда первой инстанции Александров М.Н., не имеющий соответствующих полномочий на право представления интересов ответчиков Школьниковой З.Н., Школьникова В.Е., указан как представитель всех ответчиков. Указанная описка в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, не устранена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики для выполнения требований ст.ст.200, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» к Школьниковой З.Н., Школьникову Е.В., Школьникову В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее в суд по апелляционной жалобе ответчиков Школьниковой З.Н., Школьникова Е.В. и их представителя Александрова М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики для выполнения требований ст. 200, 323-325 ГПК РФ.

Судья                                                 Т.А. Яковлева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1