Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-713/2023 от 19.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№

27 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - Х.А.,

представителя потерпевшего - А.А.,

подсудимой - М.Ю.,

ее защитника - адвоката В.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей одного ребенка, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

М.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

М.Ю., примерно в начале июня 2013 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано со своим отцом Ю.Г., предложила ранее знакомому М.М., оказать ей содействие в реализации домовладения и прилегающего к нему земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего ее отцу - Ю.Г., обязуясь за счет вырученных средств от его реализации погасить образовавшуюся перед ним задолженность в размере 2 000 000 руб., не имея при этом намерений исполнить взятые на себя обязательства, на что М.М., будучи не осведомленным об их преступном намерении, согласился, после чего в указанный период времени, действуя по просьбе М.Ю., предложил своему родственнику Ю.М., приобрести указанное домовладение, на что он согласился. Реализуя задуманное М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, с целью подтверждения факта принадлежности указанного домовладения и прилегающего к нему земельного участка ее отцу - Ю.Г., состоящего с ней в преступном сговоре, действуя группой лиц по предварительному сговору, передала М.М., правоустанавливающие документы от указанного домовладения, а именно: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, домовую книгу, нотариально удостоверенное заявление Ю.Г. о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов, тогда как Ю.Г. фактически состоит в браке с Т.С., а также поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, выданную не состоящим с ними в преступном сговоре нотариусом <адрес> РД Р.Х., в нарушение «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой В.Р., на которую оформлено право на указанное домовладение, якобы уполномочивает М.К., не состоящего с ними в преступном сговоре, продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ. Ю.М. и М.М. вместе с А.А. с целью осмотра якобы реализуемого указанного домовладения, прибыли по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, где встретились с Ю.Г., который имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано со своей дочерью М.Ю., подтвердил факт реализации им указанного домовладения и указал на необходимость передавшему в качестве первоначального взноса денежных средств в сумме 400 000 рублей, на что Ю.М. согласился и ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле стадиона «Динамо», расположенного по <адрес>, передал Ю.М., через Б.М., неосведомленного об их преступном намерении, указанную сумму денег, которые были ими похищены и использованы по своему усмотрению, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между М.К., действующим по указанной поддельной доверенности от имени В.Р. и Ю.М., находясь в Хасавюртовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, заключен договор купли-продажи и передаточный акт домовладения и прилегающего к ней земельного участка площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> <адрес>, которые в тот же день, вместе с заявлениями об оформлении перехода права, составленными от имени указанных лиц, представлены в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ М.Ю., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Ю.Г., находясь возле кафе «Ностальджи», расположенного по адресу: РД, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, под предлогом реализации указанного домовладения и прилегающего к нему земельного участка площадью 677 кв.м., получила от М.М., действующего в интересах Ю.М., оставшуюся часть денежных средств в сумме 1 600 000 руб., которые были ими похищены и использованы по своему усмотрению, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства по его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных документов, сотрудниками Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, неосведомленными об их преступном намерении, проведена государственная регистрация перехода права на указанное домовладение и прилегающего к нему единого участка от имени В.Р. на имя Ю.М., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись регистрации №.

Далее Ю.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с М.Ю., заведомо зная, что указанная ценность на право распоряжения указанным домовладением и прилегающего к у земельным участком, якобы выданная от имени В.Р. на имя Ш является поддельной, обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействительными указанной доверенности, выданной от имени В.Р. на имя М.К., договора купли-продажи и передаточного акта на указанное домовладение и прилегающего к нему земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права серий: - АА № и 05 - АА №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.М., а также об аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № о переходе права от имени В.Р. на имя Ю.М., которое М.Ю. в ходе судебного рассмотрения было поддержано.

На основании вступившего в законную силу решения апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ., указанные исковые требования Ю.Г. удовлетворены, право на указанное домовладение и прилегающего к нему земельного участка, оформленное на имя Ю.М. признано не действительным, на основании которого Хасавюртовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> право собственности на Сказанное домовладение и прилегающий к нему земельный участок, оформленное на имя Ю.М. аннулировано.

В результате указанных умышленных действий М.Ю. и Ю.Г., совершенных из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похищены принадлежащие Ю.М., денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (два миллиона) руб., которые ими использованы по своему усмотрению, чем причинили, последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

    В ходе судебного заседания защитник подсудимой - адвокат В.Ю., заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности М.Ю. по п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, указывая, что М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких, срок давности привлечения по которым составляет 10 лет, который в настоящее время истек.

Подсудимая М.Ю. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении нее на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Ей известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ей известны. Ее позиция согласована с защитником.

Потерпевший Ю.М. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания на суд не явился, его представитель по доверенности А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор Х.А. не возражал против прекращения дела, в связи с истечением срока уголовного преследования в отношении М.Ю.

Судом разъяснены подсудимой М.Ю. последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав защитника подсудимой, заявившего ходатайство, М.Ю., просившую дело в отношении нее по ч.4 ст.159 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и настаивавшей на прекращении дела по не реабилитирующим основаниям после разъяснения ей уголовно-процессуальных норм закона, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой М.Ю., по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая М.Ю., относится к категории тяжких преступлений.

Из предъявленного М.Ю. обвинения следует, что инкриминируемое ей преступление было совершено в июне 2013 года и в настоящий момент сроки привлечения М.Ю. к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ истекли.

В силу ст. ст. 1,2, ч. 3 ст. 55, п.п. «в» и «о» ст. 71, ч.1 ст.76 Конституции РФ в Российской Федерации, как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливают уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по происшествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществлять уголовное преследование как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного), так и потерпевшими (по делам частного) обвинения.

    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значение, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательства по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.239 и ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении М.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить потерпевшему, лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в течение 5 суток со дня его вынесения.

Вещественные доказательства:

- нотариальное заявление об отсутствии супруга №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровую книгу №, дело правоустанавливающих документов №,    дело правоустанавливающих документов № - хранить при уголовном деле;

- договор займа №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку М.М. - оставить по принадлежности;

- реестровую книгу № от 2012 года, возвращенную нотариусу Р.Х. - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Т.