Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 ~ М-258/2024 от 12.03.2024

11RS0009-01-2024-000502-06

Дело № 2-466/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                             г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Соловьевой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Соловьевой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> в размере 83 891,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 001,96 руб., задолженность по комиссии в размере 700 руб. за период с 20 апреля 2022 года по 27 июня 2023 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 572 руб.

В обоснование своих требований указало, что Соловьева В.И. обязательства по кредитному договору № <№> не исполняет, 27 июня 2023 года ПАО «МТС – Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав «требований» <№> – ПКБ от 27 июня 2023 года и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований). Истец 11 августа 2023 года отправило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке ч.2 ст. 811 ГК РФ. Должник не исполнил указанное требование в течение месяца с даты получения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, материалы дела <данные изъяты> <№> года, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС – Банк» 22 сентября 2014 года заключило с Соловьевой В.И. кредитный договор № <№> о предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с лимитом кредитования 40 000 руб. Размер полной стоимости кредита составляет 46,05% годовых. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 6 раздела 2 Заявления к приложению «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МТС Банк» «держатель карты, имеющий задолженность по Кредиту, для подтверждения своего права на пользование Картой, ежемесячно, в течение Платежного периода размещает на Счете сумму Минимального платежа, включающую:

Минимальную сумму внесения средств на Счет в размере 10% от основного долга, минимум 1 000 руб.,

Сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период;

Минимальные суммы внесения на Счет, не внесенные на Счет в предыдущие Платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме;

Сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями Договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил путем выпуска и активации кредитной карты.

Согласно лицевому счету ответчик активировал кредитную карту 23 сентября 2014 года, регулярно осуществлял снятие денежных средств с данной кредитной карты, допускал просрочку внесения денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления Держателю карты заключительного счета-выписки. Из материалов дела следует, что требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 11 августа 2023 года с указанием суммы задолженности подлежащей оплате в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

ПАО «МТС – Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав «требований» <№> – ПКБ от 27 июня 2023 года и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований).

Мировой судья <данные изъяты> по заявлению НАО ПКО «ПКБ» вынес судебный приказ о взыскании с Соловьевой В. И. задолженности по кредитному договору № <№>, который отменен определением мирового судьи от 26 декабря 2023 года в связи с поступлением возражений от должника.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № <№> за период с 20 апреля 2022 года по 27 июня 2023 года составляет по основному долгу – 83 891,25 руб. руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 34 001,96 руб., по комиссии 700 руб.

Суд, изучив расчет, соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 421, 811, 819, 309, 382, 384, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения его условий заемщиком, установив размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 572 руб. (платежное поручение <№> от 16.02.2024), следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Соловьевой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой В. И. ( <данные изъяты>) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 22 сентября 2014между ПАО «МТС – Банк» и Соловьевой В. И. в размере 118 593,21 руб. (основной долг – 83 891,25 руб. руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 34 001,96 руб., комиссия - 700 руб. ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Н. Мишина