Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2023 от 02.10.2023

Дело № ...

УИД: № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 25 октября 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием прокурора Ольгина Д.Н.,

потерпевшего П.

обвиняемого М. и его защитника – адвоката Максимовой А.Л.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

М., <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно в том, что он в период времени с 04 часов 22 минут до 04 часов 24 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на перекрестке улиц ........, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, на почве возникших личных неприязненных отношений к П. в процессе конфликта с ним, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес пять ударов кулаками обеих рук в область лица П., затем в 05 часов 12 минут 49 секунд подошвой от обуви П., которую держал в правой руке, наотмашь нанес один хлесткий удар в область лица П., которыми согласно заключению эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ не причинил телесных повреждений. Своими действиями М. причинил П. физическую боль.

Действия М. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемым М. его защитником – адвокатом Максимовой А.Л., а также потерпевшим П. заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый М. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил о раскаянии. Указал, что примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого – адвокат Максимова А.Л. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Прокурор Ольгин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, М.. ранее не судим, <...>

В судебном заседании установлено, что М. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, возместил потерпевшему материальный ущерб в размере <...> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении М. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении М. в связи с примирением сторон, по мнению суда, отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один CD-R диск, изъятый в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ у М. с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «<...>» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Д. Иванов