Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-591/2022 от 13.04.2022

УИД: 66RS0001-01-2021-009262-81

дело № 72-591/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ( / / )3 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 ноября 2021 года № 12-1005/2021, вынесенное в отношении Суровцевой Валентины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 сентября 2021 года № С02-526/2021-10 главе администрации Бисертского городского округа Суровцевой В.С. за осуществление строительства объекта капитального строительства без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо ( / / )3 просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Суровцевой В.С. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.

Частью 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 8 000 до 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения главе администрации Бисертского городского округа Суровцевой В.С. административного наказания послужил факт нарушения ею требований ст. 3, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, что выразилось в выполнении работ по строительству объекта «Сооружения биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 700 м³/сут., р.п. Бисерть Свердловская область» в период с 28 мая 2019 года до 13 августа 2021 года без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда указал, что объективная сторона вменяемого Суровцевой В.С. административного правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении должным образом не описана, не указано, какую конкретно деятельность, оказывающую неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы, осуществляла администрация Бисертского городского округа без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Из материалов дела следует, что разработка проектной документации на строительство объекта завершена в апреле 2018 года, а 18 апреля 2018 года получено положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 152-177). Муниципальный контракт на строительство объекта заключен Администрацией Бисертского городского округа с ООО «ЕЭС-Гарант» 28 мая 2019 года (л.д. 47-49, 101-139).

Должностным лицом в вину главы администрации Бисертского городского округа Суровцевой В.С. вменено осуществление строительства станции биологической очистки в период с 28 мая 2019 года до 13 августа 2021 года без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с тем должностным лицом не учтено, что ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 504-ФЗ, вступившим в силу с 8 января 2020 года, то есть период осуществления вышеуказанной деятельности с 28 мая 2019 года до 8 января 2020 года не мог быть признан противоправным и, в силу этого, наказуемым.

Наряду с этим, должностным лицом не принято во внимание, что порядок проведения оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания на момент разработки проектной документации был установлен приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года № 372.

Данным приказом, действовавшим до 1 сентября 2021 года, было утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации.

В силу п. 1.3 данного Положения оценка воздействия на окружающую среду проводится для намечаемой хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Порядок и содержание работ, состав документации по оценке воздействия на окружающую среду определяются действующим законодательством Российской Федерации в соответствии с видами и (или) конкретными характеристиками намечаемой деятельности в установленном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что объект «Сооружения биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 700 м³/сут., р.п. Бисерть Свердловская область» относится к объектам государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня, указанным в ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», следовательно, вывод должностного лица о необходимости проведения такой оценки на нормах законодательства не основан.

Должностным лицом также оставлено без внимания, что конструкция вмененного главе администрации Бисертского городского округа Суровцевой В.С. состава административного правонарушения (строительство объекта без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства) свидетельствует о том, что данное правонарушение не является длящимся, и считается оконченным с момента окончания строительной деятельности.

Согласно материалам дела акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства подписан сторонами 15 октября 2020 года (л.д. 52-61). Соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения главы администрации Бисертского городского округа Суровцевой В.С. к административной ответственности истек 14 октября 2021 года.

Поскольку годичный срок давности привлечения Суровцевой В.С. к административной ответственности по вмененному ей правонарушению истек, что исключает возвращение дела новое рассмотрение, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 ноября 2021 года № 12-1005/2021, вынесенное в отношении Суровцевой Валентины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев