Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-874/2023 от 05.12.2023

Мотивированное решение Дело №

изготовлено 10.01.2024 51RS0017-01-2023-001121-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 28 декабря 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Сидорову А. В., Егорову К. А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее по тексту – ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району») обратилось в суд с иском к Сидорову А.В., Егорову К.А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указало, что в 00 часов 20 минут *.*.* Сидорову А.В. и Егорову К.А., действуя совместно, с использованием транспортного средств, осуществили хранение и транспортировку водного биологического ресурса – 121 комплект конечностей камчатского краба и 5 целых экземпляров краба камчатского, а также имели в местах добычи в районе губы Печенга Баренцева моря камчатского краба, добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период времени запрещена, чем нарушили требования ч. 3 ст.10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп.14.5.4, 16.1, 75 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292.

Для изготовления указанной продукции из краба камчатского потребовалось не менее 66 экземпляров краба камчатского.

Постановлениями Печенгского районного суда Мурманской области *.*.* и *.*.* ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, статей 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», просит суд взыскать с Сидорова А.В. и Егорова К.А. в солидарном порядке в пользу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Карелия» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, 948 288 рублей.

Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» в судебное заседание не явился, о времени и мете его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и мете его проведения извещался заблаговременно судебной повесткой, направленной по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России «Печенгский», которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Егоров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и мете его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без своего участия.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также обозрев оригиналы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении Егорова К.А., и дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении Сидорова А.В., суд приходит к следующему.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В соответствии со статьёй 53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, что в 00 часов 20 минут *.*.* в <адрес> пограничным нарядом был остановлен и осмотрен автомобиль *.*.*, государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова К.А. В салоне данного автомобиля в качестве пассажира находился Сидоров А.В. При осмотре автомобиля в багажном отделении были обнаружены четыре сумки черного цвета, прозрачный мешок и рюкзак зеленого цвета с находившимися в них водными биологическими ресурсами: 121 комплект, предположительно, конечностей краба камчатского и 5 особей предположительно краба камчатского, по результатам досмотра составлен протокол о досмотре транспортного средства от *.*.*, в ходе которого осуществлялась видеозапись.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы от *.*.*, представленные на экспертизу биологические объекты – 121 комплект конечностей и 5 особей ракообразных принадлежат крабу камчатскому. Масса краба камчатского (в сырце), из которого были изготовлены 88 кг. 860 гр. комплектов (секций) конечностей составляет 135 кг. 046 гр. 121 комплект конечностей принадлежат не менее 61 экземпляру краба камчатского.

Постановлениями судей Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* и *.*.*, вступившими в законную силу, Егоров К.А. и Сидоров А.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, факт нарушения Егоровым К.А. и Сидоровым А.В. правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, установлен вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Основанием для привлечения лиц к имущественной ответственности является причинение вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Суд полагает, что материалы дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № и № в отношении Егорова К.А. и Сидорова А.В. содержат доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом, о чем свидетельствуют обстоятельства обнаружения продукции из краба камчатского.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчётом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчёт составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», согласно которым размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского за один экземпляр независимо от размера и веса) составляет 7 184 рубля. Помимо прочего, при исчислении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещённых для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено Егоровым К.А. и Сидоровым А.В. в районе губы Печенга Баренцева моря (внутренние морские воды РФ), то есть в запрещённом для рыболовства районе.

Таким образом, размер ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам (краба камчатского) составляет 948 288 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт ущерба, суд признаёт его математически верным и принимает во внимание при вынесении решения.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых требований закона, с учётом того, что ответчиками на день рассмотрения дела указанная сумма ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, не погашена, требования закона ими не исполнены, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ФГКУ «ПУ ФСБ по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам 948 288 рублей, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения.

Кроме того, исключительных обстоятельств для уменьшения размера причиненного вреда водным биологическим ресурсам в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не установлено.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вред причинен водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, совместными действиями Егорова К.А. и Сидорова А.В., суд возлагает ответственность по возмещению причиненного материального ущерба на ответчиков в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчиков Егорова К.А. и Сидорова А.В. подлежит взысканию в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственная пошлина в размере в размере 12682 рубля 88 копеек в долевом порядке в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по 6341 рублю 44 копейки с каждого из них.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Сидорову А. В., Егорову К. А. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидорова А. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, и с Егорова К. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» для перечисления в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 948 288 рублей.

Взыскать с Сидорова А. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, Егорова К. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере в размере 6341 рубль 44 копейки с каждого из них.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова