Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 14.02.2023

дело № 11-102/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 года     

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, -

установил:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судебным приказом от <дата>г. по делу <номер>, выданным мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской     области, денежной суммы за период с 0 апреля 2020г. по <дата>г. в размере 45 765 руб. 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГПК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что судебными приказом от <дата>г., вынесенным мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области по делу <номер>, в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 241 982 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 руб. 91 коп., всего взыскано 244 792 руб. 53 коп. Судебный приказ получен взыскателем посредством почтовой корреспонденции <дата>г.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>г. произведена замена взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

<дата>г. ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, юридически значимым обстоятельством факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Однако, обращаясь к мировому судье с заявлением об индексации присужденной суммы, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не представило достаточных и достоверных сведений о размере долга на период подачи заявления, на начало периода индексации, даты и суммы погашения долга, что не позволило мировому судье проверить правильность предоставленного заявителем расчета индексации денежных средств. При таких обстоятельствах мировой судья верно пришла к выводу об отказе в индексации присужденных сумм.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> об отказе в индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» - без удовлетворения.

Судья: