Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2021 ~ М-125/2021 от 11.01.2021

                                                               УИД22RS0065-02-2021-000143-70

Дело№2-933/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Баркановой Олесе Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26.12.2014 №14005350 в размере 114 207 рублей 33 копейки, в том числе, задолженность по процентам в сумме 10 133 рубля 15 копеек, задолженность по основному долгу 91 209 рублей 89 копеек, задолженность по неустойкам 675 рублей 55 копеек, задолженность по комиссиям 12 188 рублей 74 копейки, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2014 банк заключил с должником кредитный договор № 14005350, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 93 300 рублей под 15,0% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. На 11.12.2020 размер задолженности за период с 26.04.2016 по 11.12.2020 составляет 114 207 рублей 33 копейки, из них: задолженность по процентам в сумме 10 133 рубля 15 копеек, задолженность по основному долгу 91 209 рублей 89 копеек, задолженность по неустойкам 675 рублей 55 копеек, задолженность по комиссиям 12 188 рублей 74 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барканова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно почтового уведомления.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, установлено, что 26.12.2014 ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 20-23).

В материалы дела представлено согласие Баркановой О.А. на заключение договора с ПАО «Почта Банк» на следующих условиях: кредитный лимит 93 300 рублей; дата закрытия кредитного лимита - 30.12.2014; срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита - плановая дата погашения; процентная ставка по кредиту - 15,00 %; количество платежей - 145; размер платежа- 1 400 рублей; периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца; полная сумма кредита, подлежащая выплате- 201 697 рублей 73 копейки, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д. 18-19).

Кроме того, Барканова О.А. выразила согласие на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», услуги по выдаче наличных денежных средств, что подтверждается ее подписью.

Размер стоимости комиссии по услуге по выдаче наличных денежных средств составляет 2,9 % (минимум 290 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

Согласно п.п.1.1-1.3 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.24-35), для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно, при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

Согласно п.20 Индивидуальных условий, своей подписью в согласии Барканова О.А. подтвердила получение карты локальной.

Таким образом, 26.12.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №14005350 (Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Согласно п. 1.6 Условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Сумма кредита в размере 93 300 рублей перечислена банком на счет Баркановой О.А. 26.12.2014, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-44).

Согласно п.1.7 Условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также, комиссии, предусмотренные договором.

В силу п.3.1 Условий, клиент обязан обеспечить наличие на счету в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Шаг навстречу», комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» и «Разовое погашение кредита» - 29 рублей за проведение каждой операции (л.д. 36).

Согласно п.15 Индивидуальных условий, Барканова О.А. выразила согласие на оказание третьими лицами услуги по переводу денежных средств для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в других банках, размер комиссии 3,3% от суммы перевода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-44), последний платеж ответчиком был внесен 31.03.2016.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Баркановой О.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №140005350 по состоянию на 20.02.20217 в сумме 101 343 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 613 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 27.06.2017 указанный судебный приказ отменен (л.д. 6).

Согласно п.6.6 Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

23.11.2016 банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование, согласно которого сумма платежа составляет 114 207 рублей 32 копейки, срок оплаты не позднее 23.12.2016 (л.д.47).

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, задолженность ответчика составляет 114 207 рублей 33 копейки, в том числе, задолженность по процентам в сумме 10 133 рубля 15 копеек, задолженность по основному долгу 91 209 рублей 89 копеек, задолженность по неустойкам 675 рублей 55 копеек, задолженность по комиссиям 12 188 рублей 74 копейки (л.д.39-41).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, комиссий, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 91 209 рублей 89 копеек, задолженность по процентам в размере 10 133 рубля 15 копеек, задолженность по комиссиям в размере 12 188 рублей 74 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 675 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.6.1 Условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из размера неустойки, заявленной ко взысканию, размера просроченного основного долга на который начислена неустойка, периода начисления неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и не свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, сторона ответчика не представила, как и не представила сторона ответчика доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14005350 ░░ 26.12.2014 ░ ░░░░░░░ 114 207 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 133 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 91 209 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 675 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 12 188 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 484 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░ 05.04.2021 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-933/2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.