Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-46/2023 от 16.01.2023

Дело №2-651/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000059-47                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                               4 октября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соскиной Л.В. к Ивановой О.В., Сиделкину А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Соскина Л.В. обратилась в суд с иском к Ивановой О.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю.

К участию в качестве соответчика привлечен Седелкин А.В.

В обоснование исковых требований Соскина Л.В. указала, что Сиделкиной Л.Н. принадлежало на праве собственности следующее имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Сиделкина Л.Н., которая являлась мамой истца и бабушкой ответчицы.

Наследником по завещанию Сиделкиной Л.Н., является Иванова О.В.

Седелкин А.В. - сын наследодателя<данные изъяты> принял наследство в виде обязательной доли на наследство после смерти мамы-наследодателя Седелкиной Л. Н.

Шматовой Л.М., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Сиделкиной Л.Н.

Со слов Ответчицы Ивановой О.В. истцу известно, что Седелкина Л.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, оставила завещание на ее имя.

Следовательно, дети наследодателя- Сиделкиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ год, истец, достигшая возраста <данные изъяты> и Седелкин А.В., <данные изъяты>, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Ответчик Иванова О.В. заверила истца, что ей никуда ходить не надо, что она сама оформит наследство, и нотариус вызовет её письмом. Истец ждала письмо от нотариуса, доверяла дочери. Однако, только от Седелкина А.В. ей стало известно, что уже открыто наследственное дело и у какого нотариуса, а также то, что можно самой явиться (без приглашения) и оформить наследственные документы. Истец простой человек, не грамотный в юридических процедурах и правилах.

Истец вступила во владение наследственным имуществом, владея и содержа его, а именно: после смерти мамы Соскина Л.В. пользуется личными вещами мамы, такими как посуда, платок пуховый и т.д., первые несколько месяцев после смерти мамы регулярно ездила в спорный дом чистила снег, в мае обрубала и подвязывала малину, из дома мамы забрала несколько клубков шерсти, которые мама сама спряла, позже из них связала носки. Весной 2022 года Ответчица истцу и брату запретила пользоваться домом мамы, и даже не разрешила забрать из дома свои вещи, такие как мебель, занавески, дорожки, которые находились в доме и которыми все пользовались.

В сентябре 2022 года она обратилась к нотариусу Шматовой А.Г. с заявлением о принятия наследства, где ей было сообщено, о пропуске установленного шестимесячного срок для принятия наследства.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований (л.д.61-62) истец просит суд

1.Установить факт принятия Соскиной Л.В наследства, открывшегося после смерти ее матери Сиделкиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

3. Признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

4. Признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю прав на денежные средства, находящееся на счете в Публичном акционерном    Обществе    «Сбербанк    России»    в    подразделении    №    № №, в подразделении № № с причитающимися процентами и компенсациями.

5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом А. Г. Шматовой реестровый номер №, на имя Ответчицы Ивановой О.В. в части размера доли.

6. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом А. Г. Шматовой реестровый номер №, выданное на имя Ответчицы Ивановой О.В. в части размера доли.

7. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом А. Г. Шматовой реестровый номер № выданное на имя Ответчицы Ивановой О.В. в части размера доли.

8.    Прекратить право долевой собственности Ответчицы Ивановой О.В. на 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

9.    Прекратить право долевой собственности Ответчицы Ивановой О.В. на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседании истец Соскина Л.В. не явилась, обеспечив явку представителя адвоката Кегелес Д.И.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, указав, что ответчик предлагала ей отказаться от обязательной доли и запретила пользоваться домом матери. Однако до того момента, пока в доме жил брат, до 40 дня она неоднократно приходила в дом к брату, взяла личные вещи мамы, чистила снег на улице около дома. Будучи человеком юридически неграмотным, она ждала письма от нотариуса, поскольку дочь ей сказала, что нотариус должен ее вызвать.

Представитель истца, адвокат Кегелес Д.И. исковые требования своей доверительницы поддержала, указав, что ответчик Иванова О.В. при обращении к нотариусу не указала ее в качестве наследника, имеющего обязательную долю после смерти Седелкиной Л.Н., что свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика. Кроме того, нотариусом были предприняты попытки ее извещения об открытии наследства, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено извещение, однако, нотариусом был указан неверный адрес в связи с чем, фактически она получила извещение только лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подала заявлению нотариусу о принятии наследства. Нарушение срока принятия наследства незначительно.

Ответчик Иванова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она является наследницей по завещанию после смерти своей бабушки Сиделкиной Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Соскина Л.В. её мать, с которой у нее не сложились отношения, последние 10 лет они не общаются, а с детства ее воспитывала бабушка, в связи с чем и было составлено завещание именно на нее. У умершей Седелкиной Л.Н., с дочерью Соскиной Л.В., также были плохие отношения.

После смерти бабушки она (Иванова О.В.) занималась организацией похорон, фактически вступила в управление наследственным имуществом, поскольку у нее были ключи от дома, она несла расходы по содержанию этого имущества.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для принятия наследства, при этом сообщив нотариусу о наличии у бабушки сына Седелкина А.В., дочери Соскиной Л.В.

Соскина Л.В. о смерти матери знала, поскольку присутствовала на похоронах, и могла обратиться своевременно за принятием наследства. После смерти Седелкиной Л.Н. Соскина Л.В. не могла приходить в дом, поскольку ключи от дома были только у нее и мужа, вещей умершей в доме она не брала, снег не чистила. Вещей Соскиной Л.В. в доме матери также не имеется. До 40 дня в доме проживал Седелкин А.В., сын умершей, который является инвалидом-колясочником. Поскольку дом находится в удалении от общественного транспорта и за Седелкиным А.В. в доме было некому ухаживать, а самостоятельно жить в доме он не может, он был перевезен в г. Н. Новгород, в принадлежащую ему комнату в общежитии.

Представитель ответчика Ивановой О.В. – Шустова О.Г. позицию своей доверительницы поддержала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери.

Ответчик Седелкин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, указав, что является родным братом Соскиной Л.В. Его мама Седелкиина Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С 2009 года и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в родительском доме по адресу: <адрес>. Является инвали<адрес>-ой группы, передвигается в инвалидной коляске. Когда он проживал вместе с мамой, сестра Соскина Л.В. в последнее время их несколько раз навещала, забирала урожай, который растила мама. Часто навещать их сестра не могла, так как у нее нет машины, и больные ноги, ей тяжело ходить, а от остановки транспорта до дома около 1,5 км.

Со слов сестры Седелкиной Л.В. ему известно, что она участвовала в погребении мамы- приобрела корзину искусственных цветов.

После смерти мамы сестра его навещала один раз, когда она пришла она спросила разрешение взять на память от мамы некоторые вещи. Он разрешил. Соскина Л.В. тогда взяла: несколько мотков шерсти, так как эту шерсть пряла сама мама, сервиз кофейный золотисто-коричневый, тарелки белые с рисунками, возможно, что-то еще. Когда сестра навещала его в родительском доме, она убрала снег во дворе. Племянница Иванова О.В. навещала его один раз в неделю, привозила продукты, иногда его навещала соседка Балыкина Н.П. и ее сын Сергей, у которых был запасной ключ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.В. принудительно вывезла его из дома в комнату по адресу: <адрес> без личных вещей, одежды, инструмента, протеза ноги. В доме остались помимо его вещей и вещи сестры Соскиной Л.В., такие как мебель, пастельное белье, кухонные принадлежности, посуда. Сейчас у них с сестрой доступа в дом нет, Иванова О. В. с ними не общается и в дом их не пускает.

Сестры мамы ФИО10 и ФИО11 приезжали к маме не часто, где-то один раз в год на день рожденья мамы, чаще приезжала сестра ФИО12, она живет недалеко, иногда она вместе с мамой ходила в баню.

Наследство, оставшееся после смерти мамы ему помогала оформлять бывшая супруга Кечаева С.В. Про оформление наследства сестрой Седелкиной Л.В. ему не известно.

Полагает, что допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны Ивановой О. В. заинтересованы в рассмотрении данного дела, хотят помочь Ивановой О.В., многие из них имеют неприязненные отношения с его сестрой и говорят не правду.

Сама Иванова О.В. ввела в заблуждение его сестру, которая будучи юридически не грамотной не написала заявление о вступлении в наследство в срок установленный законодательством.

Представитель ответчика Седелкина А.В. – Кечаева С.В., допрошенная изначально в качестве свидетеля и впоследствии допущенная к участию в деле в качестве представителя Седклкина А.В. (л.д. 99-100) пояснила, что Сиделкин А.В. ее бывший муж, Соскина Л.В. – его сестра. Иванова О.В. – дочь Соскиной О.В., умершая Седелкина Л.Н. – бывшая свекровь.

Сиделкиным А.В. она развелась 30 лет назад, но продолжала общаться с бывшей свекровью Сиделкиной Л.Н., бывала у нее в доме очень редко в последний раз в 2021 году. Со слов бывшего мужа ей известно, что Соскина Л.В. после смерти матери приезжала его навестить, один раз точно, и взяла себе на память вещи из дома, клубки шерсти и посуду. Посуду, изображенную на фотографиях (л.д. 63,64,85) она видела по месту жительства Соскиной Л.В.

По просьбе бывшего мужа она занималась по доверенности вступлением в права наследования, уже в конце срока принятия наследства, она пришла к нотариусу и написала заявление от имени Сиделкина А.В. о принятии обязательной доли наследства после смерти Сиделкиной Л.Н.

Придя получать свидетельство о праве на наследство, выяснила, что о наличии наследника в виде дочери Сиделкиной Л.Н., нотариусу никто не сообщил и сообщила ее данные. Нотариус пояснила, что сама направит Соскиной Л.В. извещение, но как потом выяснилось, направила не на тот адрес, в связи с чем Соскина Л.В. получила уведомление от нотариуса позже.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели со стороны ответчика.

Свидетель ФИО16 (л.д.72-73) пояснила, что умершая Седелкина Л.Н. была ее сестрой, истец Соскина Л.В. – ее племянница, ответчик Иванова О.В. внучка ее умершей сестры и дочь истца.

Соскина Л.В. с матерью не общалась и до смерти в доме сестры не была около 2-х или 3-х лет, об этой ей было известно от сестры Седелкиной Л.Н., которую она регулярно навещала. Ей известно о том, что покойная составила завещание на свою внучку, поскольку хотела чтоб дом остался ей. Соскина Л.В. на похоронах матери присутствовала, но никакого участия в организации похорон и в последующем поминок, не принимала. О том, что после смерти Седелкиной Л.Н. истец приходила в дом к матери и брала там какие-то вещи, ей ничего не известно. О том, что Соскина Л.В. имеет намерение вступать в права наследования, она не сообщала. Вещей, которые изображены на фотографиях (л.д. 63,64) в доме сестры она никогда не видела.

Свидетель ФИО12 (л.д. 73) пояснила, что умершая Седелкина Л.Н. была ее сестрой, истец Соскина Л.В. – ее племянница, ответчик Иванова О.В. внучка ее умершей сестры и дочь истца.

До смерти сестры она часто бывала у нее в доме. У Седелкиной Л.Н. с дочерью Соскиной Л.В. не было никаких отношений, несколько лет они не общались. Соскина Л.В. не осуществляла уход за матерью, которая перед смертью болела, не обрабатывала земельный участок и не имела ключей от дома. Ключи от дома были только у Ивановой О.В. Вещей, которые изображены на фотографиях (л.д. 63,64) в доме сестры она никогда не видела.

Свидетель ФИО11 (л.д. 74) пояснила, что умершая Седелкина Л.Н. была ее сестрой, истец Соскина Л.В. – ее племянница, ответчик Иванова О.В. внучка ее умершей сестры и дочь истца.

До смерти сестры она в ее доме бывала раз в 2-3 месяца, Соскина Л.В. при ней в доме сестры не была ни разу. Со слов сестры ей известно, что она составила завещание на внучку Иванову О.В., хотела, чтоб дом остался ей. Была ли Соскина Л.В. на похоронах и приезжала ли впоследствии в дом, ей неизвестно. Ключи от дома после смерти сестры были только у Ивановой О.В. Вещей, которые изображены на фотографиях (л.д. 63,64) в доме сестры она не видела, возможно давно, были чашки.

Свидетель ФИО17 (л.д.74 об) пояснила, что умершая была ее соседкой, между ними были добрососедские отношения. С 2022 года она живет в д.Коснетево постоянно, а до этого приезжала каждые 2-3 дня. С Седелкиной Л.Н. она в основном общалась на улице, в доме бывала редко. До смерти Седелкиной Л.Н. она часто видела Иванову О.В. и никогда не видела Соскину Л.В. Со слов своей матери ей известно о том, что Седелкина Л.Н. оставила завещание на Иванову О.В. После смерти Седелкиной Л.Н. она не видела Соскину Л.В., приходящей в дом.

Свидетель Свидетель №1 (л.д.96 об.-97) пояснил, что Соскина Л.В. – его мать с которой он не общается более 5 лет. Иванова О.В. – его сестра, отношения хорошие. Ему известно, что после смерти бабушки Седелкиной Л.В. в доме остался проживать его дядя Седелкин А.В., инвалид-колясочник, который просил перевезти его жить в комнату в общежитие в г. Н. Новгороде. Он лично перевозил Седелкина А.В. из дома в общежитие. Свою мать он видел на похоронах бабушки, но полагает, что самостоятельно Соскина Л.В. добраться до дома не могла, поскольку от остановки общественного транспорта до дома около 5 км., а у Соскиной Л.В. больные ноги. Сервиз, изображенный на фотографии (л.д.64,65) принадлежит его матери и находился в серванте в комнате общежития еще когда он был маленьким и жил с матерью в общежитии, как и клубки шерсти. Сведениями, относительно оформления наследства он не располагает.

Свидетель ФИО18 (л.д.97) пояснила, что Соскина Л.В. ее свекровь, Иванова О.В. – сестра мужа.

Со свекровью она не общается с 2013 года, в связи с конфликтом по оплате коммунальных услуг за комнату в общежитии. Когда была жива Седелкина Л.Н. она приезжала вместе с мужем к ней в дом почти каждые выходные. Соскину Л.В. в доме Седелкиной Л.Н. она никогда не видела. Ей известно что между Соскиной Л.В. и Седелкиной Л.Н. был какой-то конфликт, в связи с чем они не общались. Она видела Соскину Л.В. на похоронах, но на проминках ее не было. Обстановка в доме после смерти бабушки не изменилась, все вещи остались на месте, вывезли только вещи Седелкина А.В. при его переезде. Вещи на фотографиях (л.д.63,64) она видела ранее в комнате Соскиной Л.В., когда они вместе с ней перебирали вещи в стенке в комнате Соскиной Л.В., когда ее муж ушел в армию.

Свидетель ФИО9 (л.д.97об.) пояснила, что проживает в <адрес>, является соседкой умершей Седелкиной Л.Н., с которой при жизни были хорошие отношения, она часто ходила к ней в гости. Ей известно, что Седелкина Л.Н. не общалась с дочерью Соскиной Л.В. долгое время, проживала с сыном инвалидом Андреем, который выезжал на коляске из дома только летом. Ключей от дома Седелкиной Л.Н. ни у нее, ни у других соседей не было, были только у Ивановой О.В. Она не видела, чтобы Соскина Л.В. приезжала в дом после смерти матери.

Свидетель ФИО28л.д.98об) пояснила, что у нее есть комната в одном общежитии с Соскиной Л.В., куда она приезжает раз в неделю и узнает новости. Ранее она проживала в этом общежитии и ей известно, что Соскина Л.В. не общалась ни со своей матерью, ни со своими детьми. Она была в комнате у Соскиной Л.В. и видела там сервиз, изображенный на фотографиях (л.д.63-64), это сервиз Соскиной Л.В. Со слов Ивановой О.В. ей известно, что бабушка составила на нее завещание.

Третье лицо нотариус Шматова А.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и копии материалов наследственного дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дала извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Седелкина Л.Н. (л.д. 15)

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Балахнинского района Шматовой Л.М., все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилась, Седелкина Л.Н. завещала Ивановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.38). Данных об отмене и изменении завещания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.33об-34).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства в соответствии со ст.1149 ГК РФ обратился Седелкин А.В. (л.д.34-об.-35).

Срок принятия наследства в соответствии со ст.1154 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в соответствии со ст.1149 ГК РФ к нотариусу обратилась истец Соскина Л.В. (л.д.36об.-37).

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». (л.д. 35 об., 36, 37 об.)

ДД.ММ.ГГГГ Седелкину А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в порядке ст.1149 ГК РФ на ? долю жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». (л.д. 38-40)

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 495-ФЗ в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесено изменение, согласно которому правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст.1148, ч.1 ст.1149 и п.1 ст.1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим 55-летнего возраста и мужчинам, достигшим 65-летнего возраста.

На момент смерти Седелкиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Соскина Л.В. достигла 55-летнего возраста, следовательно, в силу ст.1149 ГК РФ, относилась к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем, сам по себе факт отнесения наследника к числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не освобождает его от обязанности в установленные сроки принять наследство в установленном законом порядке.

    В обоснование фактического принятия наследства после смерти матери, Соскина Л.В. ссылается на то, что после смерти матери она забрала вещи, принадлежащие матери: посуду, клубки ниток, платок, тарелки, приезжая в дом, чистила снег и в мае повязывала малину.

    Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Так, из показаний свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО11, Свидетель №1, ФИО18, ФИО9, часто бывавших в доме у Седелкиной Л.Н. следует, что вещей, изображенных на фотографиях, представленных истцом, они не видели и не подтвердили их принадлежность умершей.

    Свидетели Свидетель №1, ФИО18, ФИО19 также показали, что сервиз, который изображен на фотографии (л.д.64) еще до смерти Седелкиной Л.Н. находился в комнате по месту жительства Соскиной Л.В.

    Свидетели ФИО16, ФИО12, ФИО11, Свидетель №1, ФИО18, а также соседи умершей, проживающие в <адрес> - ФИО9 и ФИО17 не подтвердили того факта, что после смерти Седелкиной Л.Н. истец приходила в дом, числила возле него снег и подвязывала малину в огороде.

    Как следует из пояснения ответчика Ивановой О.В. и показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ключи от дома были только у Ивановой О.В., в том числе в период проживания в доме Седелкина А.В.

    Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется. То обстоятельство, что данные свидетели высказали свое негативное мнение об ответчице, не свидетельствует о сообщении ими недостоверных сведений. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные ими сведения согласуются с другими исследованными доказательствами и не опровергнуты какими-либо объективными данными.

Из письменных пояснений Седелкина А.В. следует, что во время его проживания в доме, сестра (Соскина Л.В.) его навещала один раз и с его разрешения взяла на память вещи матери: несколько мотков шерсти, сервиз, тарелки, а также во время приезда чистила снег во дворе дома.

    Вместе с тем, данные обстоятельства не могут с достоверностью свидетельствовать о принятии Соскиной Л.В. наследства после смерти матери, поскольку пояснения Седелкина А.В. частично противоречат показаниям свидетелей по делу, а также представленным в материалы дела фотографиям (л.д. 144), из которых следует, что на 2013 год сервиз, изображенный на фотографии л.д. 64 находился в комнате по месту жительства.

    При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

    Доказательств тому, что после смерти Седелкиной Л.Н. ее дочь Соскина Л.В. целенаправленно совершила действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, что она пользовалась спорным жилым домом как перешедшим к ней в собственность в порядке наследования, что она как собственник несла расходы по его содержанию и что она совершил те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, не представлено.

При этом посещение в жилом доме приживавшего брата Седелкина А.В. после похорон матери, и расчистка снега возле дома, не может быть признано значимым, направленным на реализацию наследственных прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку данные действия были однократными и носили временный характер. Соскина Л.В. не несла бремя содержания наследственного имущества, не оплачивала расходы по оплате коммунальных услуг, не производила оплату налогов, не осуществляла содержание наследственного имущества.

Само по себе участие Соскиной Л.В. в похоронах, приобретение похоронного венка, не рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку эти действия связаны с соблюдением традиций и памятью об ушедшем, а не с его имуществом, как и взятие памятных вещей об умершем.

Доводы истца о том, что ответчик чинила ей препятствия в доступе в жилое помещение, подлежит отклонению, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Иванова О.В. чинила истцу препятствия по принятию наследства, суду не представлено.

Сам по себе факт отсутствия ключей от спорного жилого помещения не свидетельствует о невозможности принятия наследственного имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что Соскина Л.В. предпринимала попытки вступления в права наследования каким-либо из предусмотренных законом способом, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что пропуск срока по подаче заявления нотариусу на принятие наследства, незначителен, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку требований о восстановлении срока принятия наследства Соскиной Л.В. не заявлено.

Довод истца о том, что ответчик не сообщила нотариусу о наличии у наследодателя дочери, имеющей обязательную долю в наследстве, судом отклоняется, поскольку требованиями действующего законодательства такая обязанность на наследника, обратившегося с заявлением о принятии наследства, не возложена.

    Исходя из того, что доказательств того, что Соскина Л.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок суду не представлено, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 2210 <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.10.2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░/░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-651/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░